O Ciclo de Negócios da Escola Austríaca

Os austríacos partem de micro suposições. Esta não é a visão neoclássica de agentes humanos racionais e totalmente informados, maximizando sua utilidade e lucros. Ao contrário, as ações humanas são especulativas e não há garantia de sucesso no investimento. De acordo com Karl Menger, o fundador desta escola de pensamento, quanto mais longe no tempo estão os resultados de qualquer investimento, mais difícil é ter certeza do sucesso. Assim, é mais fácil estimar o retorno do investimento para bens de consumo imediato do que para bens de capital. Economizar, em vez de consumir, é uma decisão especulativa para obter retornos extras no futuro.

Os austríacos reconhecem que o custo da economia pode ser medido pela "taxa de juros de mercado", que avalia o tempo envolvido na entrega da produção futura com a poupança de agora. ‘Ciclos de negócios’, como os austríacos chamam os booms e quedas na produção capitalista, são causados principalmente pela expansão periódica do crédito e pela contração dos bancos centrais. Os ciclos de negócios não seriam uma característica de uma economia verdadeiramente de “livre mercado”. Enquanto os capitalistas estivessem livres para fazer suas próprias previsões e alocações de investimentos com base nos preços de mercado, em vez de por burocratas, não haveria ciclos de negócios.

Os ciclos se devem à manipulação do crédito por parte das instituições estatais. Isso difere da escola neoclássica / monetarista, que vê as recessões como pequenas interrupções do crescimento causadas por imperfeições nas informações de mercado - não quedas causadas por booms artificiais de crédito.

A fase de expansão no ciclo econômico austríaco ocorre porque o banco central fornece mais dinheiro do que o público deseja manter à taxa de juros atual e, portanto, esta começa a cair. Os recursos para empréstimos superam a demanda e passam a ser usados em áreas não produtivas, como no caso do boom 2002-2007 do mercado imobiliário. Esses erros durante o boom só são revelados pelo mercado na crise.

A Grande Recessão foi um produto da criação excessiva de dinheiro e das taxas de juros artificialmente baixas causadas pelos bancos centrais que, naquela ocasião, foram para o setor imobiliário. A recessão foi necessária para corrigir os erros e os maus investimentos causados pela interferência nas taxas de juros de mercado. A recessão é a economia que tenta se livrar do capital e da mão-de-obra de onde não é mais lucrativa. Nenhuma quantidade de gastos e interferências do governo evitará essa correção.

Crucial para a Teoria Austríaca do Ciclo de Negócios (ABCT) é a noção de uma "taxa de juros natural", ou seja, quanto custaria emprestar se não fosse pela interferência do governo. Em "mercados livres", a oferta e a demanda de fundos para investir estabelecerão uma taxa de juros que alinhe o investimento e a poupança, desde que os mercados de fundos sejam totalmente competitivos e todos tenham conhecimento claro sobre todas as transações.

Você já pode ver que essas suposições não são realistas. Mesmo que a suposição de concorrência perfeita fosse realista, não há razão para pensar que existe uma taxa de juros para uma economia. Em vez disso, há uma taxa para casas, outra para carros, outra construção de hotel etc. Este ponto foi até aceito pelo guru da escola austríaca, Fredrick Hayek, que reconheceu que não existe uma "taxa natural" de juros.

Mas sem uma taxa natural de juros, você não pode alegar que o governo está forçando as taxas muito baixas e, portanto, a teoria desmorona. Sim, o banco central controla um componente da taxa de juros que ajuda a determinar o spread pelo qual os bancos podem emprestar, mas o banco central não determina as taxas pelas quais os bancos emprestam aos clientes. Apenas influencia a propagação. Ao observar o suposto "controle" do Fed sobre as taxas de juros, não se entende como os bancos realmente criam dinheiro e influenciam a produção econômica.

A principal falha na visão austríaca do banco central tem sido mais óbvia desde o início do Quantitative Easing em 2008. Economistas austríacos disseram na época que o aumento das reservas no sistema bancário era equivalente a "impressão de dinheiro" e que isso iria “desvalorizar o dólar”, quebrar os títulos do Tesouro e causar hiperinflação. Nada disso aconteceu.

Marx negou o conceito de uma taxa natural de juros. Para ele, a remuneração do capital, seja ela exibida nos juros auferidos com o empréstimo de dinheiro, seja nos dividendos da posse de ações, seja na renda da propriedade, provinha da mais-valia apropriada do trabalho da classe trabalhadora pelos setores produtivos de capital. Os juros eram apenas uma parte dessa mais-valia. A taxa de juros flutuaria assim entre zero e a taxa média de lucro da produção capitalista em uma economia. Em tempos de boom, ele se moveria em direção à taxa média de lucro e em quedas ele cairia para zero. Mas o impulsionador decisivo do investimento seria a lucratividade, não a taxa de juros. Se a lucratividade fosse baixa, os detentores de dinheiro acumulariam cada vez mais dinheiro ou especulariam em ativos financeiros em vez de investir em ativos produtivos.

O que importa não é se a taxa de juros do mercado está acima ou abaixo de alguma taxa "natural", mas se é tão alta que está espremendo qualquer lucro para investimento em ativos produtivos. Na verdade, o principal expoente da "taxa de juros natural", Knut Wicksell admitiu este ponto. Segundo Wicksell, a taxa natural “nunca é alta ou baixa em si mesma, mas apenas em relação ao lucro que as pessoas podem fazer com o dinheiro em suas mãos, e isso, claro, varia. Em tempos bons, quando o comércio é acelerado, a taxa de lucro é alta e, o que é de grande consequência, geralmente se espera que permaneça alta; em períodos de depressão, é baixo e espera-se que permaneça baixa. ”

Os principais proponentes da Escola Austríaca geralmente evitam considerar a evidência empírica para sua teoria. Para eles, a lógica é suficiente. Mas um leitor do meu blog recentemente me enviou um conjunto de estudos empíricos que pretendem provar que a teoria do ciclo de negócios da escola austríaca está correta: a saber, que quando a taxa de juros do mercado é puxada abaixo da 'taxa natural', haverá expansão excessiva do crédito isso acabará por levar a um colapso e a uma crise.

Em um desses estudos, o economista austríaco James Keeler representa o mercado e as taxas de juros "naturais" usando as taxas de juros de curto e longo prazo em curvas de rendimento. A taxa natural de juros é representada pelo rendimento do título de longo prazo e, se a taxa de curto prazo permanecer bem abaixo da taxa de longo prazo, o crédito se expandirá a ponto de haver uma quebra. A quebra acontece quando a taxa de curto prazo dispara e excede a longa ou vice-versa, ou seja, há uma inversão das curvas de rendimento. Isso é o que mostra seu estudo empírico. De fato, o JP Morgan calcula com base nisso que a probabilidade atual de uma queda na economia dos EUA dentro de um ano é de cerca de 40-60%.

Mas, embora possa ser que uma curva de rendimento invertida se correlacione com recessões, tudo o que realmente mostra é que os investidores estão "com medo" da recessão e agem em conformidade. A questão é por que, em certo ponto, os investidores temem uma recessão e começam a comprar títulos de longo prazo, reduzindo o rendimento abaixo da taxa de curto prazo. Além disso, quando você olha para os títulos corporativos no setor capitalista, não há curva invertida. Os títulos corporativos de longo prazo geralmente têm um rendimento muito maior do que os títulos de curto prazo.

Outro estudo austríaco de Ismans & Mougeot (2009) examinou quatro países, França, Alemanha, Grã-Bretanha e EUA entre 1980 e 2006. E descobriu que “os máximos da relação entre despesas de consumo e despesas de investimento são frequentemente alcançados durante os trimestres de recessão ou durante os trimestres logo após as recessões. Essa observação corrobora a hipótese austríaca de crise de marcação de liquidação de superinvestimento”. Mas, novamente, o estudo se baseia nas taxas de juros de curto e longo prazo e argumenta que “as inversões do spread de prazo marcam os pontos de inflexão da atividade econômica agregada. Quando a extensão do prazo diminui, a estrutura de produção torna-se menos indireta à medida que os empresários realocam recursos dos bens de produção para os bens de consumo.” Em outras palavras, quando as taxas de juros de curto prazo aumentam ou as taxas de longo prazo caem, os investidores param de investir em bens de capital e o investimento empresarial cai, enquanto o consumo aumenta ou permanece o mesmo. Novamente, por que a curva de juros começa a se inverter? Qual é a direção causal? É a queda do investimento em bens e serviços produtivos que reduz os rendimentos de longo prazo ou vice-versa?

Carilli & Dempster tentam responder a esta pergunta em outro estudo, realizando um teste de causalidade de Granger em dois índices escolhidos da "taxa de juros natural": 1) a taxa de crescimento real do PIB 2) a relação poupança-consumo pessoal. Mas eles descobriram que há uma acentuada falta de correlação entre as taxas de juros e a atividade econômica.

Na verdade, há pouca evidência de que a taxa de juros é a força motriz do investimento capitalista e o sinal de preço que os capitalistas procuram para tomar decisões de investimento. Um estudo recente do Dartmouth College descobriu que:

“Em primeiro lugar, os lucros e os retornos das ações têm forte poder preditivo para o crescimento do investimento, persistindo muitos trimestres no futuro. Em segundo lugar, as taxas de juros e o spread padrão - nossos substitutos para as taxas de desconto - são, na melhor das hipóteses, fracamente correlacionados com o investimento atual e futuro. Em suma, as mudanças na lucratividade e nos preços das ações parecem ser muito mais importantes para o investimento do que as mudanças nas taxas de juros e na volatilidade. ”

Da mesma forma, o Fed dos EUA concluiu em seu próprio estudo que: “Um princípio fundamental da teoria do investimento e da teoria tradicional da transmissão da política monetária é que os gastos com investimentos das empresas são afetados negativamente pelas taxas de juros. No entanto, um grande corpo de pesquisas empíricas oferece evidências mistas, na melhor das hipóteses, de um efeito substancial da taxa de juros sobre o investimento ..., descobrimos que a maioria das empresas afirma ser bastante insensível a diminuições nas taxas de juros e apenas ligeiramente mais responsiva aos juros quando a taxa aumenta.”

Alguns economistas da escola austríaca tentaram avaliar quando o ponto de inflexão para a recessão poderia ser, medindo a divergência entre o crescimento do crédito e o crescimento do PIB (ver Borio e White, Preços de ativos, estabilidade financeira e monetária, BIS 2002). Aparentemente, chega um ponto em que o crédito perde sua força no crescimento econômico e nos preços dos ativos e, em seguida, o crescimento entra em colapso. Mas por quê? Os austríacos não podem responder a isso porque ignoram a falha fundamental no processo capitalista identificada por Marx em sua lei da lucratividade.

O que impulsiona as economias capitalistas e a acumulação de capital são as mudanças nos lucros e na lucratividade. O crescimento econômico em uma economia capitalista é impulsionado não pelo consumo, como afirmam os austríacos, mas pelo investimento empresarial. Esse é o fator de oscilação que causa booms e quedas nas economias capitalistas. E o investimento empresarial é impulsionado principalmente por uma coisa: lucros ou lucratividade - não taxas de juros, não "confiança" e não demanda do consumidor. É quando a taxa de lucro começa a cair; e então mais imediatamente, quando a massa de lucros diminui. Então, a enorme expansão do crédito projetada para manter a lucratividade alta não pode mais ser entregue.

Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2021/08/01/the-austrian-business-cycle/