Eu argumentei em muitos posts que "os lucros dão o tom" na acumulação capitalista.O que quero dizer com isso é que qualquer mudança nos lucros (e lucratividade) das empresas levará a mudanças no investimento empresarial - e não vice-versa.
Os lucros são fundamentais para o investimento capitalista, não a "demanda efetiva", como argumentam os keynesianos, ou as mudanças nas taxas de juros ou na oferta de moeda, como argumentam os monetaristas e a escola austríaca. Eu difiro fortemente da visão pós-keynesiana de que os lucros são um "resíduo" gerado pelo investimento; ou como o marxista-keynesiano Michal Kalecki colocou: "os capitalistas ganham o que investem, enquanto os trabalhadores gastam o que ganham".
Sim, os trabalhadores gastam o que ganham com o trabalho assalariado, isto é (consomem e economizam pouco); mas os capitalistas não "ganham" lucros com seus investimentos em capital (meios de produção e trabalho). Esta teoria nega a lei do valor de Marx de que apenas o trabalho produz valor e mais-valia (lucro) para o capitalista. Ele transforma o lucro em uma "doação de capital"; ou seja, não há lucro sem investimento dos capitalistas. No entanto, os lucros podem ser gerados a partir da exploração da força de trabalho e os capitalistas podem não investir. Na verdade, é isso que podemos ver agora na expansão do "capital fictício" às custas do investimento produtivo.
E não é apenas a teoria; a evidência empírica é esmagadora de que os lucros conduzem ao investimento. Em vários posts e artigos, citei trabalhos empíricos feitos por economistas marxistas como Alan Freeman, Andrew Kliman, Peter Jones, Jose Tapia, Guglielmo Carchedi e outros, incluindo a mim, que mostram isso. Além disso, existem também muitos estudos econômicos convencionais de fontes prestigiosas que contam a mesma história.
Recentemente, em um artigo para o Financial Times, foram apresentadas mais evidências de que os lucros ditam o tom. Ian Harnett, cofundador e estrategista-chefe de investimentos da Absolute Strategy Research, uma empresa de pesquisa macro financeira, conclui que o investimento empresarial global nos "meios de produção" tende a seguir o crescimento dos lucros globais. O estudo de Harnett é global e não apenas nos Estados Unidos, onde a maior parte do trabalho empírico foi feito até agora.
No gráfico abaixo, ele mede a variação anual no investimento global do setor não financeiro após a depreciação. Na verdade, isso significa um novo investimento além do necessário para substituir equipamentos e estruturas desgastadas. O gráfico mostra que o crescimento dos lucros no setor não financeiro a partir da década de 1990 leva a mudanças em novos investimentos não financeiros: os lucros dão o tom. Quando o crescimento dos lucros aumenta, como na década de 1990, o investimento segue para cima e para baixo no final da década de 1990. O crescimento dos lucros começou a desacelerar já em 2005, levando a um declínio no investimento e, finalmente, à Grande Recessão.
Vários estudos (incluindo o meu) mostram que a taxa global de lucro (lucratividade, não lucros) está em declínio secular nos últimos 70 anos e, em particular, desde o final da década de 1990.
Fonte: Penn World Tables 10.0 série IRR
Se a teoria estiver certa, a queda da lucratividade no longo prazo deve levar a uma queda secular no investimento empresarial; e os dados globais de Harnett confirmam isso. Os dados de Harnett mostram que o novo investimento relativo à depreciação diminuiu globalmente de um múltiplo de 2 na década de 1990 para menos de um agora. Em outras palavras, o investimento global anual agora é menor do que o necessário para substituir ativos fixos desgastados!
‘Investimento não financeiro’ inclui o investimento do setor público, então pode ser que o declínio se deva em parte à queda no investimento público como proporção do PIB nos últimos 30 anos e não devido a uma queda no investimento empresarial. Mas embora a redução dos gastos públicos em infraestrutura, etc. seja um fator, fica claro desde o primeiro gráfico que o investimento tem caído em linha com a lucratividade e não por causa da "austeridade".
Se olharmos para as taxas de investimento (medidas pelo investimento total em relação ao PIB em uma economia), descobrimos que, nos últimos dez anos, o investimento total em relação ao PIB nas principais economias tem sido fraco; de fato, em 2019, o investimento total (governo, habitação e negócios) em relação ao PIB ainda é menor do que em 2007. Em outras palavras, mesmo a baixa taxa de crescimento real do PIB nas principais economias nos últimos dez anos não foi acompanhada pelo crescimento do investimento total. E se você retirar a habitação, o investimento empresarial teve um desempenho ainda pior.
Em seu artigo no FT, Harnett quer argumentar que as coisas pós-COVID estão prestes a mudar. Haverá agora um foco de investimento produtivo por empresas com "capital pesado" por meio de "reshoring"; gastos com infraestrutura, especialmente em metas ambientais; e em medidas protecionistas globais para evitar a dependência da produção da China, etc. Harnett avalia que este aumento no investimento será impulsionado por uma nova vontade política de manter as taxas de juros baixas e uma reversão da austeridade neoliberal por meio de gastos governamentais extras. Mas esta conclusão vai contra sua própria evidência de que o investimento é impulsionado por lucros, não por gastos do governo ou "demanda efetiva".
Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2021/06/17/profits-call-the-tune-2/
