Imprimir esta pg
0
0
0
s2sdefault

Alta nos preços de energia sugere mudanças bruscas à frente

Publicado em 19/10/2021 Escrito por  Gail Tverberg Lido 813 vezes

Gail TverbergUma análise do que está terrivelmente errado na economia mundial.

 


A economia mundial requer estabilidade. As pessoas que vivem na economia mundial também precisam de estabilidade. Elas precisam de comida todos os dias e de um lugar para morar. As crianças precisam de uma situação familiar com a qual possam contar.

Nas eras de 1950 a 1979, quando os suprimentos de energia de vários tipos cresciam rapidamente, era possível criar estabilidade no sistema econômico: empregos em uma empresa eram frequentemente carreiras de longa duração; foram oferecidas pensões após a aposentadoria; a eletricidade era vendida por meio de “concessionárias” reguladas que cobravam preços que envolviam a manutenção de longo prazo da rede elétrica e o custo do combustível, entre outras coisas.

Mas, à medida que os altos preços da energia atingiram os anos 1970, o sistema tornou-se cada vez mais tenso. O clima mudou. Margaret Thatcher se tornou a primeira-ministra do Reino Unido em 1979 e Ronald Reagan se tornou presidente dos Estados Unidos em 1981. Sob sua liderança, a dívida foi cada vez mais usada para cobrir custos de longo prazo e a competição foi incentivada. Alguém pode dizer que começou um movimento em direção a uma maior complexidade, mas menos estabilidade, do sistema econômico.

Agora, por meio de várias iterações, a economia tornou-se cada vez mais complexa, com cada vez menos redundância para fornecer estabilidade. O pico do preço da energia que está ocorrendo hoje é um aviso de que algo está muito, muito errado. A meu ver a situação, a tendência à complexidade foi longe demais; o sistema econômico está começando a entrar em colapso. Mudanças bruscas parecem estar à frente. A economia mundial está entrando em um modo de contração, com mais e mais partes do sistema falhando.

Nesta postagem, discutirei alguns dos problemas envolvidos. Acontece que os modeladores de energia não entenderam como a intermitência realmente é prejudicial. Eles modelaram a eletricidade intermitente de fontes renováveis (eólica, hídrica e solar) como sendo muito mais útil do que realmente são. Isso tem sido confuso para todos. As mudanças bruscas a que o título deste post se refere representam um estágio inicial do colapso econômico.

[1] Se os suprimentos de energia são baratos e amplamente disponíveis, é fácil construir uma economia.

Já escrevi no passado sobre a necessidade de suprimentos de energia para manter a economia funcionando adequadamente, sendo análoga à necessidade de alimentos, para manter os seres humanos funcionando bem.

A economia não opera com um único tipo de energia, assim como um ser humano não vive com um único tipo de alimento. A economia usa um portfólio de tipos de energia. Isso inclui trabalho humano, energia diretamente da luz solar e energia da queima de vários tipos de combustíveis, incluindo biomassa e combustíveis fósseis.

Desde que as fontes de energia sejam baratas e prontamente disponíveis, uma economia pode crescer e fornecer bens e serviços para um número cada vez maior de cidadãos. Podemos pensar nisso como sendo análogo a: "Contanto que comprar e preparar alimentos consuma pouco de nosso salário (ou tempo, se nós mesmos os cultivarmos), então sobra muito dinheiro (ou tempo) para outras atividades.”

Mas assim que os preços da energia começarem a subir, parece que não há o suficiente para todos. Na ausência de maneiras de esconder o problema, os cidadãos precisam reduzir o consumo de itens não essenciais, levando a economia à recessão. Ou as empresas param de fabricar produtos essenciais que requerem gás natural ou carvão, como fertilizantes ou aditivos de combustível para conter as emissões. A falta de tais produtos pode, por si só, ser muito prejudicial para a economia.

[2] Uma vez que o fornecimento de energia torna-se restrito, os preços da energia tendem a disparar. Nos estágios iniciais desses picos de preços, adicionar complexidade permite que a economia tolere melhor os custos de energia mais altos.

Existem muitas maneiras de contornar o problema do aumento dos preços da energia, pelo menos temporariamente. Por exemplo:

-Construa veículos, como carros, que sejam menores e mais eficientes em termos de combustível.

-Expanda o fornecimento de combustível fóssil construindo usinas de energia nuclear, usinas de geração hidrelétrica, turbinas eólicas, painéis solares e geração de eletricidade geotérmica.

-Torne as fábricas mais eficientes.

-Adicione isolamento aos edifícios; elimine quaisquer rachaduras que possam permitir a entrada de ar externo nos edifícios.

-Em vez de pré-financiar os custos de capital, use dívidas para transferir esses custos para compradores posteriores de produtos de energia.

-Incentive a concorrência no fornecimento de diferentes partes da produção e distribuição de eletricidade.

-Desenvolva a precificação da hora do dia para a eletricidade, de modo a manter os preços baixos até o custo marginal de produção, mesmo que isso não reponha, no total, todos os custos de produção e distribuição.

-Reduza a manutenção de rotina dos sistemas de transmissão de eletricidade.

-Compre carvão e gás natural importado usando preços spot, em vez de contratos de longo prazo, desde que pareçam ter preços mais baixos do que os compromissos de longo prazo.

-Em toda a economia, aproveite as economias de escala e mecanização. Construa grandes empresas. Substitua o trabalho humano sempre que possível.

-Estimule a economia aumentando a disponibilidade de dívida e reduzindo as taxas de juros. Isso é útil porque uma economia de crescimento mais rápido pode suportar preços de energia mais altos.

-Use as cadeias de suprimentos globais para obter a maior parcela possível de insumos de fabricação de países com baixos salários e baixos custos de energia.

-Crie cadeias de suprimentos just-in-time muito “enxutas”.

-Crie sistemas financeiros complexos, com dívidas revendidas e reembaladas de diferentes maneiras, contratos futuros e fundos negociados em bolsa.

Juntas, essas abordagens abrangem "complexidade". Eles tendem a tornar o sistema econômico menos resiliente. Pelo menos temporariamente, eles repassam uma quantidade menor dos custos mais elevados dos produtos energéticos aos cidadãos atuais. Como resultado, a economia pode suportar temporariamente um preço mais alto de energia. Mas o sistema tende a se tornar frágil e sujeito a falhas.

[3] Existem limites para a complexidade adicional. Na verdade, os limites de complexidade são o que provavelmente fará o sistema econômico falhar.

Joseph Tainter, em The Collapse of Complex Societies, afirma que há retornos decrescentes para a complexidade adicional. Por exemplo, as mudanças que resultam nos maiores ganhos em economia de combustível para veículos são as adicionadas primeiro.

Outra desvantagem da complexidade adicional é a disparidade salarial extrema que tende a resultar. Em vez de todos ganharem quase a mesma quantia, os que estão no topo da hierarquia recebem uma parcela desproporcional dos salários. Isso é o que leva a muitos dos problemas que vemos hoje. Os aspirantes a trabalhadores não querem se candidatar a empregos, mesmo quando parecem estar disponíveis.

Os cidadãos ficam infelizes e rebeldes. Trabalhadores com salários mais baixos podem não comer bem, de modo que as pandemias se espalham com mais facilidade.

O problema subjacente é que a população tende a aumentar, mas fica cada vez mais difícil produzir alimentos e outras necessidades com a terra arável e os recursos energéticos disponíveis. Ugo Bardi usa a Figura 1 para mostrar a forma do declínio esperado em bens e serviços produzidos em tal situação:

gail

De acordo com Bardi, Sêneca no título se refere a uma declaração escrita por Lucius Annaeus Sêneca em 91 AC: “Seria um consolo para a nossa fraqueza e nossas obras se todas as coisas perecessem tão lentamente quanto surgiram. Do jeito que está, os aumentos são de crescimento lento, mas o caminho para a ruína é rápido. ” Na verdade, essa forma parece se aproximar do tipo de ciclo que Turchin e Nefedov observaram ao analisarem várias civilizações agrícolas que entraram em colapso em seu livro Ciclos Seculares.

[4] Uma quantidade crescente de complexidade foi adicionada desde 1981 para ajudar a compensar o aumento dos preços do petróleo e de outras energias.

Os preços das commodities, incluindo o petróleo, tendem a ser extremamente variáveis porque o armazenamento é muito limitado em relação às grandes quantidades usadas todos os dias. É preciso haver uma correspondência muito próxima entre a oferta e a demanda, ou os preços vão subir muito ou cair muito.

O petróleo é excepcionalmente importante porque é a maior fonte de energia para a economia mundial. É muito utilizado na produção de alimentos e na extração de minerais de todos os tipos. Se o preço do petróleo aumenta, o preço dos alimentos tende a subir, assim como o preço dos metais de vários tipos. O petróleo também é importante como combustível de transporte.

No princípio, antes que o esgotamento levasse a custos de extração mais altos, os preços do petróleo permaneceram estáveis e baixos (Figura 2), como resultado dos preços adotados pela Texas Railroad Commission. Os preços do petróleo começaram a subir, uma vez que o esgotamento se tornou mais um problema.

Figura 2. Preços do petróleo equivalente ao Brent em 2020 em US$. Com base em dados da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2021 da BP.

Os economistas nos dizem que os preços do petróleo e de outras commodities dependem da "oferta e demanda". Quando olhamos para os pontos de inflexão para os preços do petróleo, fica claro que as manipulações financeiras desempenham um papel significativo na determinação da demanda de petróleo. Essas manipulações levam a preços que praticamente nada têm a ver com o custo subjacente de produção das commodities. As enormes mudanças nos preços parecem refletir as ações dos bancos centrais para encorajar ou desencorajar os empréstimos (QE na Figura 3).

Figura 3. Preços mensais do petróleo Brent com datas de início e término do Quantitative Easing nos Estados Unidos. Posteriormente, o Quantitative Easing não trouxe os preços do petróleo de volta ao nível anterior.

A flexibilização quantitativa (QE) torna mais barato o empréstimo de dinheiro. Adicionar QE tende a aumentar os preços do petróleo; eliminar o QE parece reduzir os preços do petróleo. Esses preços têm pouca relação direta com o custo de extração do petróleo do solo. Em vez disso, os preços estão intimamente relacionados à quantidade de complexidade que está sendo adicionada ao sistema e se está tendo o impacto pretendido sobre os preços da energia.

Na época da crise do petróleo de 1973-1974, muitas pessoas pensavam que o petróleo estava realmente acabando. A indústria do petróleo conseguiu, de fato, extrair mais. O período de 2005 a 2008 foi outro período de preocupação de que o petróleo pudesse estar acabando. Então, em 2014, quando os preços do petróleo caíram repentinamente, a história dominante tornou-se repentinamente: “Há muito petróleo. O maior problema do mundo são as mudanças climáticas.”

Na verdade, não havia nenhuma razão real para acreditar que a situação de escassez tivesse mudado. O petróleo de shale dos EUA teve um breve aumento na produção no período de 2007 a 2019, mas essa produção não foi lucrativa para os produtores, especialmente depois que os preços do petróleo caíram em 2014 (Figuras 2 e 3). Os produtores de óleo de shale não estão mais investindo muito em nova produção. Com os pontos ideais dos campos esgotados e esse baixo nível de investimento, não será surpreendente se a produção de petróleo do shale continuar a cair.

Figura 4. Produção de petróleo bruto e condensado dos EUA para os 48 estados, Alasca, e para as bacias do shale, com base em dados da Administração de Informações de Energia dos EUA.

A história real é que o fornecimento de petróleo, carvão e gás natural é limitado pela extensão em que complexidade adicional pode ser adicionada à economia, para manter os preços de venda de forma que ambos sejam:

-Alto o suficiente para os produtores desses produtos, para que possam pagar impostos adequados e fazer o reinvestimento adequado.

-Baixo o suficiente para os consumidores, especialmente para os muitos consumidores em todo o mundo com salários muito baixos.

Muitas pessoas não perceberam que, pelo menos desde 2014, as manipulações financeiras não mantiveram os preços dos combustíveis fósseis altos o suficiente para os produtores. Os preços baixos estão levando-os à falência. É o caso do petróleo, carvão e gás natural. Na verdade, os preços baixos causados por dar prioridade à energia eólica e solar na rede elétrica também estão tirando do mercado os produtores de eletricidade nuclear.

Os produtores de petróleo exigem um preço de $ 120 o barril ou mais para cobrir todos os seus custos. Sem um preço muito mais alto do que o disponível hoje (mesmo com os preços do petróleo acima de US $ 80 por barril), a produção de óleo de shale pode cair. Na verdade, a OPEP e suas afiliadas não aumentarão a produção em grandes quantidades porque também precisam de preços muito mais altos para cobrir todos os seus custos.

[5] Economistas e analistas de muitos tipos montam modelos que fornecem resultados enganosos porque esqueceram vários pontos importantes.

Depois que os preços do petróleo caíram no final de 2014, virou moda acreditar que grandes quantidades de combustíveis fósseis estão disponíveis para extração e que nosso maior problema no futuro seriam as mudanças climáticas. Além dos preços baixos, uma razão para essa preocupação era o alto nível de reservas comprovadas de combustível fóssil relatado por muitos países ao redor do mundo.

Figura 5. Porcentagem de reservas provadas relatadas em 31 de dezembro de 2020, para a produção relatada em 2020 com base em dados da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2021 da BP.

Até mesmo as empresas de combustíveis fósseis começaram a investir em energias renováveis devido aos baixos retornos obtidos com os investimentos em combustíveis fósseis. Pareceu-lhes que o investimento em energias renováveis seria mais lucrativo do que o investimento contínuo na produção de combustíveis fósseis. Claro, os lucros das energias renováveis foram em grande parte resultado de subsídios do governo, particularmente o subsídio de "ir primeiro". Dar o primeiro acesso à energia eólica e solar quando estiverem disponíveis tende a resultar em preços de atacado muito baixos, e até mesmo negativos, para outros produtores de eletricidade. Isso leva esses outros produtores de eletricidade à falência, embora sejam realmente necessários para corrigir a intermitência das energias renováveis.

Havia muitas coisas que quase ninguém entendia:

-Os preços da energia na economia atual financeiramente manipulada têm pouca relação com o verdadeiro custo de produção.

-Os produtores de combustíveis fósseis precisam de garantia de preços elevados a longo prazo, se houver qualquer chance de aumentar a produção.

-As energias renováveis intermitentes (incluindo eólica, solar e hidrelétrica) têm pouco valor em uma economia moderna, a menos que sejam sustentadas por uma grande quantidade de combustíveis fósseis e eletricidade nuclear.

-Nosso verdadeiro problema com os combustíveis fósseis é um problema de escassez. Os sinais de preço são muito enganosos.

-Os modelos dos economistas estão, em sua maioria, errados. O uso de precificação de carbono e energias renováveis intermitentes simplesmente colocará em desvantagem os países que as adotam.

A razão pela qual geólogos e produtores de combustível fóssil fornecem informações enganosas sobre a quantidade de petróleo, carvão e gás natural disponíveis para serem extraídos é porque não é algo que eles saibam. Em certo sentido, a questão é: "Quanta complexidade a economia pode suportar antes de se tornar muito frágil para lidar com um choque temporário, como uma paralisação pandêmica?" Não é a quantidade de combustíveis fósseis no solo que importa; são os efeitos subsequentes do alto nível de complexidade sobre o resto da economia que importam.

[6] Neste ponto, aumentar a produção de combustível fóssil seria muito difícil por causa dos preços baixos de longo prazo destes combustíveis.

Infelizmente, a economia não consegue viver apenas com a pequena quantidade de energias renováveis de hoje.

O aumento das energias renováveis intermitentes está indo muito devagar. Paradas em 2020 agiram como racionamento temporário de petróleo.

Figura 6. Fornecimento mundial de energia por tipo, com base em dados da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2021 da BP.

A maioria das pessoas não percebe o quão lentamente as energias renováveis têm aumentado como parcela do abastecimento mundial de energia. Para 2020, a energia eólica e solar juntas representaram apenas 5% do fornecimento mundial de energia e a hidrelétrica representou 7% do fornecimento mundial de energia. A economia mundial não pode funcionar com 12% (ou talvez 20%, se mais itens forem incluídos) de seu suprimento atual de energia da mesma forma que o corpo de uma pessoa não pode funcionar com 12% ou 20% de sua ingestão calórica atual.

Além disso, a reação do mundo à pandemia agiu, de várias maneiras, como o racionamento de petróleo. A Figura 6 mostra que o consumo foi reduzido para petróleo, carvão e gás natural. Um impacto ainda maior foi sobre os preços desses combustíveis. Os preços caíram, embora o custo de produção não estivesse caindo. (Veja, por exemplo, a Figura 2 para a queda nos preços do petróleo.)

Esses preços mais baixos deixaram os fornecedores de combustíveis fósseis em situação financeira ainda pior do que antes. Alguns fornecedores fecharam as portas. Eles certamente não têm fundos de reserva para desenvolver os novos campos que precisariam desenvolver, se quisessem aumentar a produção de petróleo, carvão e gás natural agora. Por causa disso, é virtualmente impossível aumentar a produção de combustível fóssil agora. É necessário um prazo de execução de pelo menos vários anos, além de uma forma clara de financiar a maior produção.

[7] Cada planta e animal e, de fato, cada coisa em crescimento, precisa vencer a batalha contra a intermitência.

Conforme mencionado na introdução, os humanos precisam comer regularmente. Os caçadores-coletores resolveram o problema da intermitência das colheitas mudando-se de uma área para outra, de modo que sua própria localização coincidisse com a disponibilidade de alimentos. A agricultura e as cidades primitivas tornaram-se possíveis quando o cultivo de grãos foi aperfeiçoado. O grão era armazenável e portátil, portanto, podia ser usado o ano todo. Também poderia ser levado para as cidades, permitindo que as pessoas vivessem em um local diferente de onde as colheitas eram armazenadas.

Podemos pensar em inúmeras adaptações no reino vegetal e animal à intermitência. Alguns pássaros migram. Os ursos hibernam. Árvores decíduas perdem suas folhas a cada outono e as crescem novamente a cada primavera.

Nosso fornecimento de qualquer um de nossos produtos de energia é, em certo sentido, intermitente. Poços de petróleo se esgotam, então novos precisam ser perfurados. A biomassa queimada como combustível cresce por um tempo, antes de ser cortada (ou cair) e ser queimada como combustível. A energia solar está disponível apenas até que uma nuvem surja na frente do sol. No inverno, a energia solar está praticamente ausente.

[8] Qualquer modelagem do custo da energia precisa levar em consideração todo o sistema necessário para "preencher a lacuna de intermitência".

Até onde posso ver, o único sistema de tarifação que gera recursos suficientes é aquele que leva em consideração todas as necessidades do sistema, incluindo a necessidade de superar a intermitência e a necessidade de transporte da energia até o usuário. Na verdade, eu diria que ainda mais do que isso precisa ser incluído. Em geral, boas estradas são necessárias para que o sistema seja mantido em boas condições. Boas escolas são necessárias para aspirantes a trabalhadores no sistema de energia. Quaisquer custos associados à poluição devem ser incluídos no preço exigido. Assim, o verdadeiro custo da geração de energia realmente deveria incluir uma carga bastante substancial de impostos para todos os serviços governamentais que o sistema requer. E, é claro, todas as partes do sistema deveriam pagar a seus trabalhadores um salário mínimo.

Este alto nível de preços só pode ser fornecido por preços de tipo de serviço público de combustíveis fósseis e eletricidade. O uso de contratos de longo prazo para comprar combustíveis fósseis, urânio ou eletricidade também pode aumentar a maioria desses custos. A abordagem alternativa, comprar combustíveis usando contratos à vista ou preços com base no fornecimento de eletricidade no horário do dia, parece atraente quando os custos são baixos. Mas tais sistemas não fornecem financiamento suficiente para a substituição de campos esgotados ou o custo total de um sistema elétrico 24/7/365.

Os modeladores não entendiam que as abordagens de "preços baixos agora, preços mais altos depois" que estavam sendo defendidas não funcionam realmente a longo prazo. À medida que os limites são atingidos, os preços tendem a subir fortemente. Os modeladores presumiram que o sistema econômico poderia lidar com esses aumentos de preços e que os aumentos nos preços levariam rapidamente a uma nova oferta ou adaptação. Na verdade, aumentos enormes nos preços são muito prejudiciais para o sistema. Uma nova oferta é o que realmente é necessário, mas os fornecedores tendem a ser muito prejudicados por longos períodos anteriores de preços artificialmente baixos para fornecer essa oferta. A abordagem parece ótima em trabalhos acadêmicos, mas leva a apagões contínuos e reservatórios de gás natural vazios para o inverno.

[9] Grandes mudanças para pior parecem estar à frente para a economia mundial.

Neste ponto, parece que a complexidade foi longe demais. A pandemia levou a economia mundial na direção da contração, mas os preços dos combustíveis fósseis tendem a subir conforme a economia se abre.

Figura 7. Gráfico da BBC / Bloomberg. Fonte: BBC

É altamente improvável que as recentes altas de preços produzam o gás natural, o carvão e o petróleo necessários. Eles são mais propensos a causar recessão. Os fornecedores de combustíveis fósseis precisam de preços altos garantidos a longo prazo. Mesmo que tais garantias pudessem ser fornecidas, ainda levaria vários anos para aumentar a produção ao nível necessário.

A tendência geral da economia é provavelmente na direção do Penhasco Seneca (Figura 1). Tudo não entrará em colapso de uma vez, mas grandes "pedaços" podem começar a se soltar.

O sistema de dívida é uma parte muito vulnerável. A dívida é, com efeito, uma promessa de bens ou serviços feitos com energia no futuro. Se a energia não estiver lá, os bens e serviços prometidos não estarão disponíveis. Os governos podem tentar esconder este problema com uma nova dívida, mas os governos não podem resolver o problema subjacente de bens e serviços em falta.

Os sistemas de pensões de todos os tipos também são vulneráveis. Se menos bens e serviços forem produzidos no total, eles precisarão ser divididos de forma diferente. Os aposentados provavelmente receberão uma parcela reduzida ou absolutamente nada.

Os importadores de combustíveis fósseis parecem ser especialmente afetados pelos aumentos de preços, porque os exportadores têm a capacidade de reduzir a quantidade disponível para exportação, se o fornecimento total for inadequado. A Europa é uma parte do mundo que depende especialmente das importações de petróleo, gás natural e carvão.

Figura 8. Produção e consumo total de energia da Europa, com base nos dados da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2021 da BP. A lacuna entre consumo e produção é preenchida por importações de petróleo, carvão, gás natural e biocombustíveis. Na Europa, os países também importam eletricidade uns dos outros.

Figura 9. Produção de energia na Europa por combustível com base em dados da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2021 da BP.

A produção combinada de hidroelétrica, eólica e solar e biocombustíveis (na Figura 9) equivale a apenas 19% do consumo total de energia da Europa (mostrado na Figura 8). É impossível que a Europa consiga conviver apenas com as energias renováveis, em qualquer momento previsível no futuro.

Os economistas europeus deveriam ter dito aos cidadãos europeus: “Não há como você se dar bem usando as energias renováveis sozinhas por muitos, muitos anos. Trate muito bem os países que exportam combustíveis fósseis para você. Assine contratos de longo prazo com eles.

Se eles quiserem usar um novo gasoduto, não faça objeções. Seu poder de barganha é muito baixo. ” Em vez disso, economistas europeus falaram em salvar o planeta do dióxido de carbono. É uma ideia interessante, mas a triste verdade é que, se a Europa se retirar da competição pelas importações de energia, deixará mais combustíveis fósseis para os exportadores venderem a terceiros.

A China também se destaca por ser o maior consumidor mundial de energia e o maior importador mundial de petróleo, carvão e gás natural. Já está enfrentando escassez de eletricidade que está levando a apagões contínuos. Na verdade, os apagões na China começaram há quase um ano, no final de 2020. A China é, obviamente, um grande exportador de mercadorias para o resto do mundo. Se a China tiver grandes problemas de energia, o resto do mundo não poderá mais contar com as exportações chinesas. A falta de exportações da China, por si só, pode ser um grande problema para o resto do mundo.

Eu poderia continuar especulando sobre as mudanças que virão. O problema básico, a meu ver, é que atingimos limites na extração de petróleo, carvão e gás natural, praticamente ao mesmo tempo. Os limites são realmente limites de complexidade. As energias renováveis que temos hoje não são capazes de nos salvar, independentemente do que os modelos de Mark Jacobson e outros possam dizer.

Nos próximos anos, temo descobrir como ocorre o colapso em uma economia mundial muito interconectada.

Original:  https://ourfiniteworld.com/2021/10/18/spike-in-energy-prices-suggests-that-sharp-changes-are-ahead/

Avalie este item
(4 votes)
Veja algumas métricas do portal.