Imprimir esta pg
0
0
0
s2sdefault

Ucrânia: a invasão do capital

Publicado em 16/08/2022 Escrito por  Michael Roberts Lido 782 vezes

face-homemNa semana passada, os credores privados estrangeiros da Ucrânia concordaram com o pedido do país

de congelar por dois anos os pagamentos de cerca de US$ 20 bilhões em dívida externa. Isso permitiria à Ucrânia evitar a inadimplência de seus empréstimos no exterior. Ao contrário de outras “economias emergentes” em dificuldades de dívida, parece que os detentores de títulos estrangeiros estão felizes em ajudar a Ucrânia – mesmo que apenas por dois anos. A medida economizará US$ 6 bilhões à Ucrânia no período, ajudando a reduzir a pressão sobre as reservas do banco central, que caíram 28% no acumulado do ano, apesar da ajuda externa significativa.

A economia da Ucrânia está, não surpreendentemente, em um estado desesperador. O PIB real deverá cair mais de 30% em 2022 e a taxa de desemprego é de 35% (Constantinescu et al. 2022, Blinov e Djankov 2022, Banco Nacional da Ucrânia 2022). “Estamos gratos pelo apoio do setor privado à nossa proposta em tempos tão terríveis para o nosso país”, respondeu Yuriy Butsa, vice-ministro das Finanças da Ucrânia, “gostaria de enfatizar que o apoio que recebemos durante esta transação é difícil de subestimar . . . Continuaremos totalmente engajados com a comunidade de investimentos e esperamos seu envolvimento no financiamento da reconstrução de nosso país depois que vencermos a guerra”, disse Butsa.

Aqui Butsa revela o preço a pagar por essa generosidade limitada por credores estrangeiros: a demanda acelerada de multinacionais e governos estrangeiros para assumir o controle dos recursos da Ucrânia e colocá-los sob o controle do capital estrangeiro sem quaisquer restrições e limitações.
Em um post anterior, eu havia delineado o plano de privatizar e entregar os vastos recursos agrícolas da Ucrânia a multinacionais estrangeiras. E há vários anos, uma série de relatórios do observatório econômico do Oakland Institute documentou a aquisição pelo capital estrangeiro. Muito do que está abaixo vem de Oakland.

A Ucrânia pós-soviética, com seus 32 milhões de hectares aráveis de solo preto rico e fértil (conhecido como “cernozëm”), tem o equivalente a um terço de todas as terras agrícolas existentes na União Europeia. O “celeiro da Europa”, como é chamado, teve uma produção anual de 64 milhões de toneladas de grãos e sementes, entre os maiores produtores mundiais de cevada, trigo e óleo de girassol (para este último, a Ucrânia produz cerca de 30% da produção mundial total).

Como expliquei em meu post anterior, a tomada planejada dos recursos da Ucrânia provocou em parte o conflito: a guerra semi-civil, a revolta de Maidan e a anexação da Crimeia pela Rússia. Como o Oakland Institute delineou, para limitar a privatização desenfreada, uma moratória na venda de terras a estrangeiros foi imposta em 2001. Desde então, a revogação dessa regra tem sido o principal objetivo das instituições ocidentais. Já em 2013, por exemplo, o Banco Mundial concedeu um empréstimo de US$ 89 milhões para o desenvolvimento de um programa de escrituras e títulos de propriedade necessários para a comercialização de terras estatais e cooperativas. Nas palavras de um documento do Banco Mundial de 2019, o objetivo era uma “aceleração do investimento privado na agricultura”. Esse acordo, denunciado na época pela Rússia como um artifício para facilitar a entrada de multinacionais ocidentais, inclui a promoção da “produção agrícola moderna … incluindo o uso de biotecnologias”, uma aparente abertura para cultivos de organismos geneticamente modificados em campos ucranianos.

Apesar da moratória na venda de terras a estrangeiros, em 2016, dez corporações agrícolas multinacionais já haviam controlado 2,8 milhões de hectares de terras. Hoje, algumas estimativas falam de 3,4 milhões de hectares nas mãos de empresas estrangeiras e empresas ucranianas com fundos estrangeiros como acionistas. Outras estimativas chegam a 6 milhões de hectares. A moratória sobre as vendas, que o Departamento de Estado dos EUA, o FMI e o Banco Mundial pediram repetidamente para ser removida, foi finalmente revogada pelo governo Zelensky em 2020, antes de um referendo final sobre o assunto agendado para 2024.

Agora, com a guerra avançando, governos e corporações ocidentais estão intensificando seus planos para incorporar a Ucrânia e seus recursos nas economias capitalistas do Ocidente. A Coreia do Sul se reuniu na Suíça para a chamada “Conferência de Recuperação da Ucrânia”.

A agenda da URC estava explicitamente focada em impor mudanças políticas ao país – nomeadamente, “fortalecer a economia de mercado”, “descentralização, privatização, reforma das empresas estatais, reforma agrária, reforma da administração estatal” e “integração euro-atlântica. ” A agenda foi realmente uma continuação da Conferência de Reforma da Ucrânia de 2018, que enfatizou a importância de privatizar a maior parte do setor público remanescente da Ucrânia, afirmando que o “objetivo final da reforma é vender empresas estatais a investidores privados”, juntamente com com apelos por mais “privatização, desregulamentação, reforma energética, reforma tributária e alfandegária”. Lamentando que o “governo seja o maior detentor de ativos da Ucrânia”, o relatório afirmou: “A reforma na privatização e nas SOEs tem sido esperada há muito tempo, pois esse setor da economia ucraniana permaneceu praticamente inalterado desde 1991”.

A ironia é que os planos URC de 2018 foram contestados pela maioria dos ucranianos. Uma pesquisa de opinião pública constatou que apenas 12,4% apoiavam a privatização de empresas estatais (SOE), enquanto 49,9% se opunham. (Outros 12% ficaram indiferentes, enquanto 25,7% não responderam.)

No entanto, a guerra pode fazer toda a diferença. Em junho de 2020, o FMI aprovou um programa de empréstimo de US$ 5 bilhões por 18 meses com a Ucrânia. Em troca, o governo ucraniano suspendeu a moratória de 19 anos sobre a venda de terras agrícolas estatais, após pressão sustentada de instituições financeiras internacionais. Olena Borodina, da Rede Ucraniana de Desenvolvimento Rural, comentou que “os interesses do agronegócio e os oligarcas serão os principais beneficiários de tal reforma…[Isso] apenas marginalizará ainda mais os pequenos agricultores e corre o risco de separá-los de seu recurso mais valioso”.

E agora a URC de julho voltou a enfatizar seus planos de assumir a economia da Ucrânia pelo capital, com o total endosso do governo Zelensky. Ao final da reunião, todos os governos e instituições presentes endossaram uma declaração conjunta chamada Declaração de Lugano. Esta declaração foi complementada por um “Plano de Recuperação Nacional”, que por sua vez foi preparado por um “Conselho de Recuperação Nacional” estabelecido pelo governo ucraniano.

Este plano defendia uma série de medidas pró-capital, incluindo “privatização de empresas não críticas” e “finalização da corporatização de SOEs” (empresas estatais) – identificando como exemplo a venda da empresa estatal de energia nuclear da Ucrânia EnergoAtom. Para “atrair capital privado para o sistema bancário”, a proposta também previa a “privatização dos SOBs” (bancos estatais). Buscando aumentar “o investimento privado e impulsionar o empreendedorismo nacional”, o Plano Nacional de Recuperação pediu uma “desregulamentação” significativa e propôs a criação de “‘projetos catalisadores’ para desbloquear o investimento privado em setores prioritários”.

Em um apelo explícito para reduzir as proteções trabalhistas, o documento atacou as leis pró-trabalhadores restantes na Ucrânia, algumas das quais são um resquício da era soviética. O Plano Nacional de Recuperação reclamou de “legislação trabalhista desatualizada levando a processos complicados de contratação e demissão, regulamentação de horas extras, etc”. Como exemplo dessa suposta “legislação trabalhista desatualizada”, o plano apoiado pelo Ocidente lamentou que os trabalhadores na Ucrânia com um ano de experiência recebam um “período de aviso prévio por demissão” de nove semanas, em comparação com apenas quatro semanas na Polônia e na Coreia do Sul.

Em março de 2022, o parlamento ucraniano adotou uma legislação de emergência que permite que os empregadores suspendam os acordos coletivos. Então, em maio, aprovou um pacote de reforma permanente retirando efetivamente a grande maioria dos trabalhadores ucranianos (aqueles em empresas com menos de 200 funcionários) da lei trabalhista ucraniana. Documentos vazados em 2021 mostraram que o governo britânico treinou autoridades ucranianas sobre como convencer um público recalcitrante a desistir dos direitos dos trabalhadores e implementar políticas antissindicais. Os materiais de treinamento lamentaram que a opinião popular em relação às reformas propostas fosse esmagadoramente negativa, mas forneceram estratégias de mensagens para enganar os ucranianos a apoiá-las.

Enquanto os direitos dos trabalhadores devem ser removidos na “nova Ucrânia”, em contraste, o Plano de Recuperação Nacional visa ajudar as corporações e os ricos reduzindo impostos. O plano reclamou que 40% do PIB da Ucrânia vinha da receita tributária, chamando isso de “carga tributária bastante alta” em comparação com o exemplo modelo da Coreia do Sul. Assim, pediu “transformar o serviço tributário” e “revisar o potencial para diminuir a participação da receita tributária no PIB”. Em nome da “integração da UE e acesso aos mercados”, também propôs “remoção de tarifas e barreiras tarifárias para todos os bens ucranianos”, ao mesmo tempo em que apelava para “facilitar a atração de IDE [investimento direto estrangeiro] para trazer as maiores empresas internacionais para a Ucrânia”, com “incentivos especiais de investimento” para empresas estrangeiras.

Além do Plano de Recuperação Nacional e do briefing estratégico, a Conferência de Recuperação da Ucrânia de julho de 2022 apresentou um relatório elaborado pela empresa Economist Impact, consultoria corporativa que faz parte do The Economist Group. O Ucrania Reform Tracker pressionou para “aumentar os investimentos estrangeiros diretos” de corporações internacionais, não investir recursos em programas sociais para o povo ucraniano. O relatório Tracker enfatizou a importância de desenvolver o setor financeiro e pediu “remoção de regulamentações e tarifas excessivas”. Apelou a uma maior “agricultura liberal” para “atrair investimento estrangeiro e encorajar o empreendedorismo doméstico”, bem como “simplificações processuais”, para “tornar mais fácil para as pequenas e médias empresas” a “expansão através da compra e investimento em ativos estatais”, assim, “tornando mais fácil para os investidores estrangeiros entrarem no mercado pós-conflito”.

O Ucrania Reform Tracker apresentou a guerra como uma oportunidade para impor a tomada pelo capital estrangeiro. “O momento do pós-guerra pode apresentar uma oportunidade para completar a difícil reforma agrária, estendendo o direito de compra de terras agrícolas a pessoas jurídicas, inclusive estrangeiras”, afirmou o relatório. “Abrir o caminho para que o capital internacional flua para a agricultura ucraniana provavelmente aumentará a produtividade em todo o setor, aumentando sua competitividade no mercado da UE”, acrescentou. “Quando a guerra terminar, o governo também precisará considerar reduzir substancialmente a participação dos bancos estatais, com a privatização do Privatbank, o maior credor do país, e do Oshchadbank, um grande processador de pensões e pagamentos sociais”, insistiu.

Em outros lugares, há políticas pró-capital menos explícitas oferecidas por economistas ocidentais semi-keynesianos. Em uma compilação recente do Centro de Pesquisa de Política Econômica (CEPR), vários economistas propuseram políticas macroeconômicas para a Ucrânia em tempo de guerra. Neste, os autores “enfatizam desde o início que a crise da Ucrânia não é um cenário para um programa de ajuste macroeconômico típico, ou seja, não as usuais exigências de austeridade fiscal e privatização do FMI. Mas depois de muitas páginas, fica claro que há pouca diferença em suas propostas do que as da URC. Como eles dizem, “o objetivo deve ser buscar uma ampla desregulamentação radical da atividade econômica, evitar controles de preços, facilitar a combinação de trabalho e capital e melhorar a gestão de ativos russos apreendidos e outros bens sancionados”.

A aquisição da Ucrânia pelo capital (principalmente estrangeiro) estará assim concluída e a Ucrânia poderá começar a pagar as suas dívidas e a proporcionar novos lucros ao imperialismo ocidental.


Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2022/08/13/ukraine-the-invasion-of-capital/

Avalie este item
(5 votes)