Esquema de reprodução de Marx

sobre o esquema de reprodução de Marx. Achei que o assunto também valeria a pena postar no meu blog.

O esquema de reprodução de Marx pode ser encontrado no Capital Volume Dois, Parte 3, capítulos 18 a 21. O que são esses esquemas de reprodução? É, como disse Marx, sobre: “o processo de circulação (que em sua totalidade é uma forma do processo de reprodução) do capital social agregado. ” Em outras palavras, como o capital (dinheiro e mercadorias) circula no nível macro de uma economia, para se reproduzir para que um novo período de produção e acumulação de capital possa recomeçar.

Marx mostra esse processo de circulação e reprodução dividindo o capital social agregado em dois departamentos: um que reproduz bens de capital ou meios de produção e outro que reproduz bens de consumo ou meios de consumo. Poderia haver mais departamentos, mas a divisão de Marx não é arbitrária porque ele quer mostrar a natureza de classe da acumulação e reprodução capitalista; com um departamento que produz os meios de produção do capital e outro que produz os bens de consumo necessários para o trabalho. Este último pode ser dividido em um departamento de "bens de luxo" para consumo próprio dos capitalistas, mas este sub-departamento não é analiticamente essencial no esquema de reprodução de Marx (ao contrário das visões de muitos neo-ricardianos e alguns marxistas).

O que Marx quer mostrar com o esquema de reprodução? Ele quer mostrar: primeiro, como o capital se reproduz nesses dois departamentos; e segundo, ele quer comparar a reprodução do capital sem qualquer acumulação extra (chamada reprodução simples) e a reprodução do capital quando ele se acumula (cresce), que ele chama de reprodução expandida ou estendida.

Os esquemas pressupõem que não há progresso tecnológico, de modo que o crescimento (reprodução ampliada) só pode ocorrer se uma maior quantidade de meios de produção for obtida. Os esquemas de Marx também pressupõem uma economia fechada. Portanto, meios de produção adicionais não podem ser obtidos de quaisquer reservas mantidas em armazéns, etc.

Na reprodução simples, o Departamento I (meios de produção) e o Departamento II (meios de consumo) crescem à mesma taxa (zero). Abaixo está uma tabela tirada do excelente artigo sobre o esquema de Andrew Kliman, baseado no trabalho de Dunayevskaya.

Neste exemplo de reprodução simples, os dois departamentos têm o mesmo tamanho. Mas onde o Departamento II (bens de consumo) obtém seus meios de produção para produzir bens de consumo equivalentes a 500 em valor? Os capitalistas de bens de consumo no Departamento II precisam de 250 c em valor dos meios de produção. A resposta é que os capitalistas de bens de consumo compram seus meios de produção 250c dos capitalistas de bens de capital no Departamento I. E isso é possível porque é a quantidade de novo valor produzida pelos capitalistas de bens de capital no Departamento I (v100 + s150). Assim, temos a fórmula para reprodução simples: c2 = v1 + s1. Isso mostra como o capital circula entre os dois departamentos em uma economia de crescimento zero.

Mas e quanto a uma economia em crescimento, o que Marx chamou de reprodução estendida ou expandida? O crescimento em uma economia fechada só é possível se for agregado valor extra ao investimento em meios de produção. Portanto, o Departamento I deve ser maior. Isso pode acontecer se alguns dos meios de produção recém-produzidos que o Departamento II teria obtido forem desviados para o Departamento I. Isso dá ao Departamento I os meios de produção adicionais de que necessita.

No exemplo de Kliman, o Departamento I obtém 50c extras em meios de produção e o investimento do Departamento II em meios de produção é reduzido nessa quantia. Como resultado, dados os mesmos índices para c / v e s / v, a produção aumenta no Departamento I para 600 e cai no Departamento II para 400. Ver Ano 2 abaixo.

No Ano 3 seguinte, os 600 produzidos anteriormente em meios de produção são distribuídos na mesma proporção entre os Departamentos I e II do Ano 2. Agora ambos os departamentos têm mais investido em meios de produção e assim ambos podem crescer (no total a partir de 1000 em valor no Ano 2 a 1200 no Ano 3).

A transição da reprodução simples para a reprodução expandida requer um crescimento desequilibrado. O Departamento I deve crescer em relação ao Departamento II. Isso não significa que o setor de bens de consumo deva declinar absolutamente, exceto talvez quando ‘começando do zero’ com crescimento zero. Posteriormente, o Departamento II pode crescer. Na verdade, os dois departamentos poderiam então crescer na mesma taxa, como fazem nos próprios exemplos de reprodução expandida de Marx. Mas o desequilíbrio relativo persistirá. O Departamento I permanecerá relativamente maior do que o Departamento II na reprodução expandida do que na reprodução simples. Assim, o esquema de Marx mostra que os departamentos nunca estão em "equilíbrio" se queremos dizer com isso que ambos são do mesmo tamanho e devem crescer juntos no mesmo ritmo.

Marx desenvolveu o esquema de reprodução não para mostrar que o capitalismo pode acumular harmoniosamente ou em equilíbrio. Essa ideia foi a visão adotada por marxistas depois de Marx, como Bauer e Kautsky, que usaram os esquemas de reprodução para mostrar que a acumulação sem perturbações pode ocorrer sob o capitalismo e as crises poderiam ser evitadas. Hilferding concluiu que as crises eram devidas a desproporcionalidades entre os Departamentos 1 e 2, mas elas poderiam ser evitadas por meio de um planejamento completo: "na produção capitalista, tanto a reprodução em uma escala simples, quanto em uma escala estendida podem prosseguir sem perturbações se apenas essas proporções forem mantidas". Então o capitalismo poderia crescer sem crises.

Rosa Luxemburgo também entendeu mal o esquema de Marx, mas do ponto de vista oposto. Ela achava que o desequilíbrio entre o tamanho do Departamento I e do Departamento II ao longo do tempo era a causa das crises porque o consumo seria insuficiente para realizar toda a produção de bens de capital. Ela achava que havia um desequilíbrio crônico de investimento em relação ao consumo que Marx não reconhecia e que isso era a chave para as crises.

Mas o esquema de reprodução de Marx não foi projetado para mostrar que o capital pode se acumular harmoniosamente ou, alternativamente, gerar crises crônicas de subconsumo. Sim, o capital não se acumula de forma harmoniosa.  Como disse Marx, “a demanda e a oferta nunca coincidem ou, se coincidirem, apenas por acaso e, portanto, não devem ser levadas em consideração ou para fins científicos, deve ser considerado como não tendo acontecido”. Isso significa que são “tantas possibilidades de crises, já que um equilíbrio em si é um acidente devido ao caráter espontâneo dessa produção”. Mas se a oferta cresce mais rápido no Departamento I do que no Departamento II, isso não implica em um déficit crônico e secular na demanda efetiva, como pensava Luxemburgo. A demanda de investimento pode crescer mais rápido do que a demanda do consumidor sem crises.

A reprodução simples de Marx requer um "equilíbrio" (uma igualdade) entre o novo valor gerado no Departamento I (vI + sI) e a demanda do Departamento II por capital constante (c2). Mas a reprodução expandida requer que o novo valor gerado no Departamento I exceda a demanda do Departamento II por capital constante. Como disse Lenin: “Marx demonstrou claramente em seus esquemas que a produção dos meios de produção pode e deve superar a produção dos artigos de consumo”. Ao contrário da conclusão de Luxemburgo sobre as crises decorrentes do desequilíbrio, Marx teve a visão oposta de que o desequilíbrio era necessário para o crescimento, caso contrário, "não haveria produção capitalista se tivesse que se desenvolver simultaneamente e uniformemente em todas as esferas."

De fato, uma economia capitalista em expansão com um Departamento I maior do que o Departamento II expressa a lei geral da acumulação capitalista, ou seja, um aumento mais rápido do capital constante sobre o capital variável, ou uma composição orgânica crescente do capital. “Acumule, acumule! Esse é Moisés e os profetas! ... Acumulação pela acumulação, produção pela produção: esta foi a fórmula com a qual a economia clássica expressou a missão histórica da burguesia no período de seu domínio. Assim, a economia capitalista se torna cada vez mais um sistema de produção para o bem da produção. ” Como diz Marx: “Nunca será suficiente, portanto, representar a produção capitalista como algo que ela não é, ou seja, como produção tendo por finalidade imediata o consumo de bens ou a produção de meios de fruição para os capitalistas. Isso seria ignorar o caráter específico da produção capitalista. ”

Na verdade, a própria Luxemburgo viu a relação entre o desequilíbrio no esquema de reprodução e a composição orgânica crescente do capital e, portanto, a lei da lucratividade de Marx: “O crescimento mais rápido do Departamento I em relação ao Departamento II é indiscutível…. É também a base da lei fundamental de Marx que a taxa de lucro tende a cair. ” Exatamente! Mas ela deixou de reconhecer que isso significava que a causa das crises estava na lucratividade do capital, não no desequilíbrio entre os departamentos de reprodução do capital. O esquema de reprodução abstrai da causa das crises como tais, que, na teoria de Marx, se encontra nos fatores que impulsionam a queda da lucratividade, a saber, mudanças tecnológicas para poupar trabalho e os concomitantes aumentos de produtividade.

Na verdade, quando você pensa sobre isso, o esquema de reprodução mostra a própria natureza do crescimento econômico, ou seja, usar mais do valor produzido no período anterior para investir em meios extras de produção e trabalho para aumentar o valor total no novo período. Essa é a lógica do esquema e empiricamente é a realidade. Kliman fornece evidências de que nos EUA, a demanda de investimento era 72 vezes maior do que em 1933, enquanto o PIB era apenas 18 vezes maior e a demanda de consumo pessoal era apenas 15 vezes maior (veja o gráfico abaixo).

De fato, como diz Kliman, os esquemas de reprodução fornecem um modelo para o chamado processo de “decolagem” na industrialização, como experimentado na Grã-Bretanha no início do século 19, no Japão no final do século 19 e na Rússia no início do século 20. Em cada caso, o resultado imediato é que os benefícios do aumento da produção não vão principalmente para as classes que consumiriam, ou seja, camponeses ou assalariados, mas, em vez disso, para os lucros dos capitalistas (Grã-Bretanha) ou para um excedente estatal (União Soviética), onde os recursos são usados para formação de capital adicional. Portanto, o esquema de reprodução pode ser aplicado para compreender o processo de crescimento nas economias capitalista e planejada ("acumulação socialista primitiva").

Você esperaria que uma economia de crescimento rápido tivesse um crescimento mais rápido do investimento do que do consumo. Mas isso não significa que o consumo não aumentará também. Pelo contrário, como o investimento agrega mais valor, o consumo também pode se expandir mais rapidamente do que em economias com baixo investimento e crescimento do PIB. Um bom exemplo disso é a "decolagem" da China. A China teve uma relação investimento / PIB muito alta (gráfico abaixo).

Os economistas tradicionais, especialmente os keynesianos, reconhecem que esta é uma má notícia para o consumo dos trabalhadores e precisa ser revertida. Eles baseiam seu caso na supostamente baixa relação entre consumo pessoal e PIB da China em comparação com as economias capitalistas avançadas. Mas isso não é verdade. Se você retirar os gastos privados com saúde da taxa de consumo dos EUA em relação ao PIB (ver gráfico abaixo) e, por outro lado, adicionar vários gastos de consumo social (saúde, educação, transporte, etc.) à taxa de consumo pessoal da China, a suposta diferença em relação aos EUA e outros países do G7 é reduzida consideravelmente.

Além disso, ao contrário do argumento keynesiano, o crescimento do consumo pessoal na China tem sido muito mais rápido do que em qualquer economia capitalista avançada nos últimos dez anos. Por quê? Porque o investimento e o crescimento do PIB têm sido muito mais rápidos.

O enorme "desequilíbrio" da China de investimento em bens de capital em comparação com o consumo pode ter restringido o crescimento dos salários, mas não em comparação com países que não investiram e cresceram tão rápido. Na década de 2010, o crescimento dos salários na China foi de 73%, em comparação com a Índia com 43%, os EUA com 11% e o Reino Unido com apenas 3%.

Na verdade, mesmo os modelos de crescimento convencionais chegam à mesma conclusão do esquema de reprodução de Marx. No modelo de crescimento Harrod-Domar de estilo keynesiano, o pleno emprego e o potencial máximo de crescimento exigem que o investimento em cada período seja maior do que a poupança no ano anterior. Domar comenta que o modelo mostra “que não é suficiente, em termos keynesianos, que as economias de ontem sejam investidas hoje, ou. . . esse investimento compensou a economia. O investimento de hoje deve sempre exceder as economias de ontem. ”

O modelo de crescimento keynesiano fala da "função poupança"; para Marx, poupança é lucro porque os trabalhadores não poupam; portanto, há um aspecto de classe em seu modelo de reprodução. Para Marx, a taxa de crescimento da economia depende da proporção da mais-valia que é acumulada em vez de gasta no consumo dos capitalistas; na taxa de exploração do trabalho que produz a mais-valia e na composição orgânica do capital, estabelecendo o investimento relativo dos lucros em tecnologia ou trabalho. O modelo Keynesiano Harrod-Domar é semelhante. Aqui, a taxa de crescimento depende da “propensão marginal a poupar” (em termos marxistas, a quantidade de lucros reinvestidos) e da produtividade desse investimento (em termos marxistas, a taxa de lucro). Mais importante, em ambos os modelos é a economia (lucros) do período anterior que define o nível de investimento no próximo período.

Mas há uma diferença importante entre o modelo de crescimento keynesiano e o de Marx. Em ambos os modelos, para o crescimento, o investimento deve superar o consumo; mas para Marx, sob o capitalismo, o crescimento do investimento depende da lucratividade, enquanto em uma economia pós-capitalista, o investimento depende de decisões de planejamento do estado. Keynes não faz essa distinção e, portanto, ignora a verdadeira causa das crises no capitalismo.

Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2021/07/06/marxs-reproduction-schema/