algumas estão tentando sair do problema, enquanto outras esperam aumentar a lucratividade cortando custos e implementando restrições aos gastos. Ambas as abordagens estão repletas de risco.

“A turbulência e o desespero estão agitando a frágil indústria do fracking”, escreveram Kathy Hipple e Tom Sanzillo em uma nota para o Instituto de Economia da Energia e Análise Financeira (IEEFA).

Eles apontam para o exemplo da EQT, a maior produtora de gás natural dos Estados Unidos. Uma luta corporativa pelo controle da empresa chegou a um final recentemente, com o poder sendo capturado por Toby e Derek Rice. Os irmãos Rice venderam sua empresa, a Rice Energy, para a EQT em 2017. Mas eles lançaram uma oferta para assumir a EQT no ano passado, argumentando que a liderança da empresa havia fracassado com investidores. Os irmãos Rice convenceram os acionistas de que poderiam conduzir a empresa em uma direção melhor, prometendo US $ 500 milhões em fluxo de caixa livre dentro de dois anos.

Essa aposta depende de uma perfuração mais agressiva, reduzindo simultaneamente os custos. Sua estratégia também depende de “tecnologia nova, não comprovada e cara, o fracking elétrico”, argumentou o IEEFA. "Isso parece mais do mesmo - grandes despesas arriscadas".

O ex-CEO da EQT, Steve Schlotterbeck, ganhou as manchetes quando chamou o fracking de "desastre absoluto" porque ajudou a derrubar os preços e produzir montanhas de prejuízos. "Na verdade, não estou ciente de outro caso de uma mudança tecnológica disruptiva que causou tanto dano à indústria que criou a mudança", disse Schlotterbeck em uma conferência do setor em junho.

O IEEFA faz um contraste entre Schlotterbeck e os irmãos Rice. Enquanto os irmãos querem que os defensores adotem uma estratégia de intensificar a perfuração em um esforço para sair do problema, o primeiro argumenta que essa abordagem foi tentada várias vezes com resultados ruins. Em vez disso, Schlotterbeck disse que os perfuradores precisam cortar gastos e produção, o que poderia reverter os preços do gás natural.

Mas enquanto as filosofias diferem - crescimento implacável versus moderação - o IEEFA argumenta que "nenhuma dessas estratégias parece viável". Por um lado, os preços do gás natural devem ficar abaixo de US $ 3 por MMBtu, um preço que provavelmente não levará a lucros, diz o IEEFA. Isso é especialmente verdadeiro se as empresas de shale investirem agressivamente e produzirem mais gás.

No entanto, uma estratégia de contenção também pode não funcionar. "Além disso, se os produtores de gás natural coordenarem suas atividades e reduzirem a oferta - uma perspectiva altamente improvável -, a expectativa de Schlotterbeck de que os preços do gás natural inevitavelmente subirão é questionável", escreveram os analistas do IEEFA.

Existem algumas razões pelas quais os preços do gás natural podem não se recuperar. Por exemplo, qualquer aumento nos preços do gás natural apenas induzirá mais energia renovável. Os custos de energia solar, eólica e até de armazenamento despencaram. Durante anos, o gás natural foi a opção mais barata, mas isso não é mais o caso. A energia renovável derruba cada vez mais o preço do gás, o que significa que os preços do gás natural vão apresentar resistência quando começarem a subir, uma vez que a demanda inevitavelmente desacelerará.

Uma segunda razão pela qual os preços podem não subir é porque as políticas públicas estão começando a realmente funcionar contra o setor de gás. O IEEFA apontou a recente decisão em Nova York de bloquear a construção do oleoduto da Williams Co. que ligaria o gás dos Apalaches à cidade de Nova York. Na verdade, Nova York parece estar indo em uma direção diferente, passando recentemente por uma das mais ambiciosas e abrangentes obras de lei climática e energética do país. Ou, olhe para Berkeley, Califórnia, que acabou de se tornar a primeira cidade do país a proibir a instalação de linhas de gás natural em novas residências. Como a política pública visa cada vez mais o lado da demanda da equação, os preços do gás natural enfrentam pressão de baixa.

Outra complicação para os produtores de gás natural é que a indústria petroquímica, que está atraindo dezenas de bilhões de dólares em investimentos, acredita que o gás natural permanecerá barato na perpetuidade. Os produtores de gás, que querem preços mais altos, estão em conflito com os fabricantes de petroquímicos, que precisam de matérias-primas baratas.

“Empresas como a Shell, que está considerando um investimento petroquímico de US $ 6 bilhões, devem escolher: absorver uma estrutura de preço mais alto para os líquidos de gás natural (GNLs) necessários para produzir seu produto, enquanto enfrentam forte concorrência global no negócio petroquímico. Ou intensificar os compromissos de capital e assumir o negócio de fracking, na esperança de encontrar sinergias por meio da integração ”, observou o IEEFA. "Ambos os cenários mudam o perfil de risco que a Shell descreveu para justificar seus planos agressivos de expansão no Vale do Ohio".

O resultado é que, enquanto empresas como a EQT realizam uma grande mudança de estratégia, o caminho a seguir permanece tortuoso de qualquer forma. "Mais falências são quase certas, já que os endividados produtores do petróleo e gás de shale devem pagar ou refinanciar várias centenas de bilhões de dólares em dívidas nos próximos seis meses", concluiu o IEEFA.

Original: https://oilprice.com/Energy/Energy-General/US-Shale-Is-Doomed-No-Matter-What-They-Do.html