após anos de oposição, muitas ainda estão preocupadas com as potenciais implicações do desenvolvimento de novas usinas nucleares. Não apenas os desafiantes da energia nuclear estão questionando seu “verde” e como descartar o lixo nuclear, mas vários também levantam a questão da segurança e o quanto a tecnologia nuclear realmente mudou. Nos últimos meses, o apoio da Europa à energia nuclear tornou-se cada vez mais evidente. Muitos argumentam há muito tempo que a energia nuclear é a maneira óbvia de conseguir uma transição para longe dos combustíveis fósseis. E agora, a invasão russa da Ucrânia e as subsequentes sanções impostas à energia russa adicionaram lenha ao fogo. Os formuladores de políticas de toda a região estão discutindo o desenvolvimento em massa de usinas nucleares pela primeira vez em décadas.

Após a cúpula climática da COP26, onde países de todo o mundo se comprometeram a descarbonizar e fazer a transição para energia renovável, governos e empresas de energia de todo o mundo aumentaram massivamente seu foco em projetos de energia verde, como parques eólicos e solares. No entanto, até o momento, a flutuação dessas fontes de energia e a falta de tecnologia de armazenamento de bateria suficiente significa que há uma necessidade contínua de combustíveis fósseis para atender à demanda global.

Enquanto muitos países deram as costas ao carvão – o 'combustível fóssil mais sujo' – um grande número de países reconheceu a necessidade de continuar produzindo gás natural menos poluente de carbono até que o setor de energia renovável esteja desenvolvido o suficiente para produzir energia suficiente para atender às nossas necessidades . No entanto, outros sugerem uma solução diferente – a energia nuclear.

A energia nuclear não é uma fonte de energia renovável, mas é vista como “verde” por muitos países, pois gera poucas emissões de carbono. Olga Algayerova, Secretária Executiva da Comissão Econômica das Nações Unidas para a Europa, sugeriu-a como uma alternativa potencial ao GNL, dizendo que “a energia nuclear é uma importante fonte de eletricidade e calor de baixo carbono que pode contribuir para alcançar a neutralidade de carbono e, portanto, ajudar a mitigar a mudança climática."

E parece que vários governos concordam com essa abordagem. Por exemplo, a China aprovou a construção de seis reatores nucleares em abril. Isso ocorre após o lançamento do 14º Plano Quinquenal do Sistema de Energia Moderna do país, que estabelece a meta de aumentar o consumo de energia de combustíveis não fósseis para 20% até 2025. O governo sugere "a construção constante de projetos de energia nuclear costeira com ênfase na segurança ", para atingir uma capacidade de energia nuclear de 70 Gwe até 2025.

Nos EUA, o presidente Biden anunciou um investimento de US$ 6 bilhões para ajudar a salvar as usinas nucleares falidas do país, para garantir a segurança energética dos EUA durante a transição energética. Várias instalações nucleares em risco de fechamento receberão uma nova vida graças ao financiamento de Biden, com a secretária de energia Jennifer Granholm afirmando que “as usinas nucleares dos EUA contribuem com mais da metade de nossa eletricidade livre de carbono, e o presidente Biden está comprometido em manter essas usinas ativos para alcançar nossos objetivos de energia limpa.”

Enquanto isso, no Reino Unido, o primeiro-ministro Boris Johnson disse que “em vez de uma nova a cada década, vamos construir uma a cada ano, alimentando casas com energia limpa, segura e confiável”, falando sobre usinas nucleares. O fornecimento de energia nuclear do país tem aumentado constantemente, atendendo cerca de 21% das necessidades de energia do Reino Unido em 2020, em comparação com 9,4% em 2000. E agora o governo anunciou uma estratégia para aumentar a geração de energia nuclear para 24 GW até 2050, o equivalente a cerca de 25 por cento da demanda de eletricidade do Reino Unido.

Mas a energia nuclear não é a resposta para todos. A recente tomada russa de uma usina nuclear na Ucrânia expôs as potenciais vulnerabilidades da energia nuclear. Isso só aumenta a percepção pública da energia nuclear como perigosa após vários desastres famosos. Várias questões de segurança, desde guerra e colapso econômico até mudanças climáticas, tornaram o desenvolvimento de novas usinas nucleares ainda mais problemáticos. O potencial para a criação de armas de destruição em massa usando energia nuclear também deve ser considerado.

O argumento de que houve vários avanços tecnológicos desde o incidente de Chernobyl é amplamente prejudicado por Fukushima, que mostrou que os desastres naturais podem ter um efeito devastador se atingirem uma área com uma usina nuclear.

Além das preocupações de segurança envolvidas, ambientalistas e especialistas em energia em todo o mundo simplesmente argumentam que a energia nuclear não pode ser considerada “verde”, o que significa que não é adequada para uma transição de energia renovável. Os EUA estão divididos sobre o assunto, com alguns argumentando que a energia nuclear é necessária para descarbonizar, enquanto outros acreditam que o alto custo da energia nuclear e as preocupações de segurança não podem competir com fontes renováveis seguras e de baixo custo, como energia eólica e solar.

Enquanto isso, a Alemanha se opôs ativamente à decisão da UE de rotular a energia nuclear como verde, com o ministério da economia e do clima do país afirmando: "O governo federal expressou sua oposição às regras de taxonomia sobre energia nuclear. Este 'não' é um sinal político importante de que deixa claro: a energia nuclear não é sustentável e, portanto, não deve fazer parte da taxonomia."

À medida que várias potências mundiais rapidamente adotam novas estratégias energéticas que incluem o desenvolvimento de novas usinas nucleares, ambientalistas, especialistas e figuras públicas em todo o mundo continuam a se opor ao aumento da energia nuclear devido a preocupações de segurança, despesas, incertezas sobre o descarte de resíduos nucleares e a simples fato de que não é 'verde'.

Fonte: Oilprice.com