Chevron e Exxon dizem que podem mudar as finanças fracassadas da indústria de fracking

queimando centenas de bilhões de dólares a mais do que ganhava, esta indústria anteriormente dominada por especialistas em perfuração de shale está entrando em uma nova fase. As grandes companhias de petróleo - um grupo de empresas multinacionais que normalmente têm divisões em toda a cadeia de fornecimento de petróleo - agora estão investindo pesadamente em operações de petróleo e gás fraturadas.

O último investimento é da Chevron, que comprou a empresa de petróleo e gás de shale Anadarko por US $ 33 bilhões. Um dos atuais anúncios de “energia humana” da Chevron usa o slogan “Nós fazemos difícil”. O que é bom para a Chevron se a petroleira quiser lucrar com esse investimento, porque ganhar dinheiro com o petróleo de shale nos EUA provou ser muito difícil para os atuais participantes.

Por que as grandes empresas de petróleo optariam por investir em uma indústria que não conseguiu obter lucros na última década? Isso ajuda a considerar o estado da indústria mais ampla de petróleo e gás.

Os produtores de petróleo que trabalham nas areias betuminosas do Canadá estão perdendo dinheiro há anos, uma tendência que continua. A indústria de gás natural no Canadá está ainda pior.

Nos EUA, os preços do gás natural são tão baixos que, em áreas com o mesmo nível que o Permian Shale, no Texas, o gás está sendo vendido em valores negativos - o que significa que os produtores de gás precisam pagar alguém para recebê-lo. O fundo de investimento estatal da Noruega - um líder internacional com aproximadamente um trilhão de dólares - anunciou recentemente o seu desinvestimento das empresas petrolíferas americanas de óleo de shale.

O CEO da Chevron, Mike Wirth, disse recentemente aos investidores sobre a decisão sobre o shale: "Não há nada em que possamos investir que proporcione taxas de retorno mais altas".
Para colocar isso em perspectiva, a Reuters concluiu recentemente: “Nos EUA no ano passado, os produtores de shale gastaram mais dinheiro do que conseguiram. ”O principal executivo da Chevron diz que a melhor opção de investimento da empresa é um modelo de negócios que consistentemente produziu retornos negativos.

Para não ficar para trás, a ExxonMobil também está fazendo uma grande mudança para o shale dos EUA, com planos voltados para a Permian Basin no Texas e no Novo México. Como a DeSmog relatou, a Exxon está vendendo a ideia de que uma parceria com a Microsoft e o uso da computação em nuvem ajudarão a desvendar o segredo para os lucros no Permiano. A Reuters informou que o CEO da Exxon, Darren Woods, disse em 6 de março que a Exxon mudaria "a forma como o jogo é jogado no shale".

A maneira como o jogo é jogado agora envolve gastar mais dinheiro para produzir óleo de shale do que as empresas que estão no mercado atualmente.

Sem dúvida, o shale do Permiano produz muito óleo através de perfuração horizontal e fracking. E as companhias de petróleo estão no negócio de produzir petróleo, mesmo que isso signifique perder dinheiro. Este negócio não tem garantia de lucros, mas tem fortes evidências de que o petróleo está presente em bacias de shale e pode ser produzido por fracking. No entanto, as taxas de produção de poços de petróleo fracionado em declínio elevam a questão de por quanto tempo as bacias de shale dos EUA continuarão a produzir quantidades recordes de petróleo.

O CEO da Chevron diz que o fracking é a melhor opção agora para oferecer taxas de retorno mais altas. A Chevron também afirmou que não espera ganhar dinheiro com a produção de óleo de shale em 2019, mas isso deve mudar em 2020. O refrão de "vamos ganhar dinheiro no próximo ano" é uma constante na indústria do shale.

Apostar que mais é melhor

Esta semana, a região do Permiano sediou uma conferência anual onde a indústria não convencional de petróleo e gás se reúne para conversar. (A perfuração horizontal e o fracking para petróleo e gás são considerados “não convencionais” pelos padrões tradicionais de acesso a esses combustíveis fósseis.) E a mensagem da conferência apoia a abordagem mais recente que as grandes empresas de petróleo estão adotando: escala.

A promessa para os investidores é que as grandes petrolíferas usarão economias de escala, além de tecnologias como inteligência artificial e computação em nuvem, para finalmente obter lucro - em algum momento no futuro. Existem algumas falhas óbvias com a ideia de que quanto mais, melhor é para o óleo de shale.

A primeira é uma oferta limitada do que a indústria chama de “pontos doces” ou “boa rocha”, as áreas com poços altamente produtivos e até lucrativos. As grandes empresas de petróleo adquiriram os direitos de grandes quantidades de terra em bacias de shale para fraturar, mas quanto dessa área possui pontos doces? A história indica que a resposta a essa pergunta vem num “talvez” e que uma empresa não pode ter certeza até que ocorra o fracionamento.

Scott Sheffield tem uma longa história no negócio de óleo de shale e foi o fundador da Pioneer Resources - uma empresa que trabalha no Permiano há décadas. Sheffield retornou recentemente da aposentadoria para assumir novamente o comando da Pioneer.

A Reuters informou recentemente que, na opinião de Sheffield, as majors “acabarão por ficar sem estoques”. Comprar mais estoques poderia ser uma opção, mas qual é a qualidade desse inventário no shale? Há uma abundância de sinais de que a indústria do shale já explorou muitos dos melhores locais conhecidos como o Eagle Ford e o Bakken.

Esta semana, a publicação da indústria Natural Gas Intelligence informou sobre uma nova análise da firma de serviços financeiros Raymond James & Associates Inc., que advertiu que não apenas o rápido aumento na produção de óleo de shale dos EUA pode estar diminuindo – como pode estar terminando:

“… É importante notar que há uma probabilidade muito alta de que as boas produtividades tornem-se negativas nos próximos anos, e as principais áreas cultivadas sobrecarreguem a capacidade para completar os fraturamentos laterais com mais areia.”

DeSmog cobriu a questão dos poços entre “pais e filhos” em agosto de 2018 (um "poço pai" é o de teste principal e os "poços filhos" são os perfurados). Também notamos que a indústria do shale está correndo contra os limites da tecnologia de perfuração horizontal e fraturamento e a forma como essas questões contribuem para as perdas da indústria.

No entanto, esta última previsão da Raymond James & Associates é a primeira. A indústria de fracking provou que pode produzir grandes quantidades de petróleo e gás, mas, no geral, perdeu dinheiro fazendo isso. Este novo aviso questiona a capacidade do setor de produzir quantidades cada vez maiores de óleo do shale.

Raymond James resumiu a questão, dizendo: “Para simplificar, à medida que o ponto ideal de cada peça / bacia é explorado, é razoável supor que a produtividade do poço acabará sendo prejudicada por uma mudança para a área dois.”

A autora Bethany McLean escreveu sobre um sentimento semelhante em seu livro Saudi America sobre as finanças fracassadas da indústria do fracking.

No livro, McLean cita um investidor do setor, cujas palavras pressagiaram o alerta de Raymond James. “Nossa visão é que restam apenas cinco anos de estoque de perfuração no núcleo”, disse um importante investidor a McLean, cujo livro foi publicado em setembro de 2018. “Se eu fosse a OPEP, eu estaria rindo do shale. Em cinco anos, quem se importa?

As grandes companhias petrolíferas estão fazendo grandes previsões sobre o volume de petróleo que produzirão em cinco anos, embora, neste momento, a Chevron admite que não vai ganhar dinheiro com shale este ano.

O mantra da indústria do shale para os investidores tem sido um pedido de paciência porque a recompensa está chegando. Mas a recompensa, depois de uma década, ainda não chegou. Agora, as grandes empresas petrolíferas estão fazendo a mesma reivindicação.

Will Hickey, o co-CEO da produtora de petróleo do Permiano, Colgate Energy LLC, explicou esta semana à Reuters a realidade da produção de óleo de shale: "Você está à mercê do que sua área produz".

As grandes companhias petrolíferas possuem “sweet spots” suficientes e essas áreas produzirão prolificamente pelos próximos cinco a dez anos? Improvável, baseado na história, mas como o CEO da Chevron explicou, agora esta é a melhor aposta.

Alta Mesa: um conto preventivo

A Anadarko não está apenas nos noticiários desta semana por causa do acordo com a Chevron. Outra razão traz um alerta preventivo para a indústria.

Jim Hackett era o CEO da Anadarko antes de se aposentar em 2013. No entanto, em 2017, ele foi atraído de volta ao shale com um bilhão de dólares em dinheiro de investidores, que ele usou para formar a empresa Alta Mesa Resources. Quem melhor para começar uma nova empresa de fracking de petróleo do que um ex-CEO da empresa de shale?

Hackett gastou o bilhão de dólares, mas não estava na "pedra boa". Sua decisão levou o Wall Street Journal a chamar isso de "um dos fracassos mais espetaculares encontrados na perseguição da próxima grande novidade no boom do shale americano".

Em 2017, Alta Mesa disse aos investidores que “seu poço médio produziria quase 250.000 barris de petróleo ao longo de sua vida”. Em 2018, o novo número era de 120.000 barris, e agora Alta Mesa está em meio a processos judiciais de investidores, demissões e relatórios financeiros. Em cerca de dois anos, um bilhão de dólares se foi e Hackett está pedindo mais para tentar manter a empresa à tona.

O Wall Street Journal chama isso de “um alerta preventivo para investidores que buscam riqueza no boom energético dos EUA”, mas este é apenas o mais recente exemplo de como o shale é uma máquina de destruição de capital e como os “pontos doces” podem fazer ou quebrar um negócio.

No entanto, a Chevron, a Exxon e outras grandes companhias petrolíferas estão ignorando esses alertas de advertência e acreditam que desta vez, com eles, será diferente, porque, como diz a Chevron, "We do difficult".

Isso pode ser verdade, mas até agora, tentar ganhar dinheiro com a produção de óleo do shale sugere exigir: "Eles fazem o impossível".

Original: https://www.desmogblog.com/2019/04/18/oil-majors-distraction-failed-finances-fracking