Existem muitas estimativas do custo da transição e diferentes perspectivas para o PIB global, mas é seguro dizer que quando falamos sobre a transição, estamos a falar de trilhões que precisam de ser gastos todos os anos. E parece que muitos investidores e a maioria dos consumidores regulares não estão dispostos a arcar com o fardo.

Antes da COP28 deste ano, que começou no Dubai na quinta-feira, a Reuters informou que os defensores da transição estavam preocupados com as elevadas taxas de juro, que encareceram o custo do capital, ameaçando diminuir o entusiasmo pela transição entre potenciais financiadores.
"Estou muito preocupado. O que costumava estar disponível na Libor mais 50 (pontos básicos) ou na Libor mais 100 não está mais disponível nessas taxas", disse Gauri Singh, vice-diretor geral da IRENA, à Reuters.

Na verdade, as taxas de juro mais elevadas têm sido responsabilizadas pelas empresas eólicas e solares pelos seus custos mais altos e pela economia cada vez mais problemática, especialmente na energia eólica offshore. Também foram responsabilizados pelo fato de as empresas pedirem subsídios mais elevados aos governos e preços maiores para a sua eletricidade – taxas mais elevadas tornaram um desafio obter lucro em muitas delas.

O capital será amplamente discutido na COP28. Se as partes envolvidas na discussão conseguiriam chegar a um acordo permanece altamente incerto. Entretanto, as diferentes rodas da transição parecem agir como as rodas de um carrinho de compras defeituoso.

Nos EUA, os fabricantes de automóveis estão perdendo dinheiro com veículos elétricos (VE) porque a procura é mais fraca do que o esperado. Na Europa, a indústria está otimista, antecipando um aumento nas vendas de VE graças ao lançamento de muitos novos modelos acessíveis. Por outro lado, uma redução gradual dos subsídios aos VE na Alemanha a partir de 1 de janeiro levou a alertas de vendas mais baixas, e a Consumer Reports acaba de publicar um relatório que concluiu que os VE são menos fiáveis do que os automóveis de combustão interna. Dados podem afetar as perspectivas de vendas.

Na energia eólica offshore, como já mencionado, os problemas são abundantes. A forma mais cara de geração de energia eólica desfrutou durante vários anos de interesse significativo por parte dos governos orientados para a transição, até porque os promotores do projeto prometeram eletricidade barata. Agora, este não é mais o caso. Em vez disso, os promotores eólicos offshore estão reservando bilhões em imparidades, cancelando projetos ou, como observado, a pedir preços mais elevados.

Parece que as taxas de juro mais elevadas – bem como a escassez esperada de alguns materiais essenciais – afetaram as indústrias eólica e solar de forma mais significativa do que afetaram o petróleo e o gás. Os executivos do petróleo e do gás também se queixam das taxas de juro mais elevadas nos EUA, mas, apesar disso, parecem estar conseguindo extrair uma produção recorde dos campos petrolíferos.

A lista de exemplos é longa. O resumo é que a transição está se revelando mais cara do que a maioria pode suportar. Para os investidores, a evolução acima referida é preocupante do ponto de vista do retorno. Para os consumidores, até que esses VEs baratos saiam da linha, a mudança do ICE para o elétrico não é realmente algo que eles fariam com prazer. E quando vemos notícias como este relatório, que diz que os operadores de rede alemães seriam capazes de limitar o fornecimento de energia às bombas de calor e aos carregadores de veículos elétricos, a mudança começa a parecer ainda menos atrativa.

Falando do relatório acima, os limites de fornecimento seriam necessários devido insuficiência redes de transmissão grandes. O investimento na rede é um elemento importante no custo da transição. E as pessoas já se opõem às novas linhas de transmissão, evidenciando que, além de cara, a transição também será problemática de outras formas.

“Ao atribuir um preço – financeiro ou implícito – a um recurso gratuito (o clima), a transição aumenta os custos de produção, sem nenhuma garantia de que a redução dos custos energéticos acabará por compensá-los, enquanto os investimentos que exige não aumentam a capacidade produtiva, mas deve, no entanto, ser financiado."

Isso de acordo com o economista francês Jean Pisani-Ferry, que é membro sênior do think tank energético Bruegel, citado pelo Wall Street Journal. Pisani-Ferry acrescentou, num relatório recente, que se a mudança para veículos elétricos e bombas de calor para apoiar a transição custar mais do que as suas versões de hidrocarbonetos e se o governo aumentar os impostos para pagar os subsídios às bombas de calor e aos veículos elétricos, os consumidores finais acabariam na pior. Seria difícil despertar entusiasmo sobre a transição num tal contexto.

O que seria ainda mais desafiador é convencer os investidores de que não haveria mudanças nas políticas climáticas à medida que os governos vão e vem. Até agora, as evidências, pelo menos na Europa, apontam para o contrário. O novo governo da Suécia voltou atrás nos compromissos climáticos do anterior. Noutros lugares, os partidos conservadores estão ganhando popularidade, nomeadamente com a retórica da política anticlimática. Os defensores da transição realmente têm um trabalho difícil pela frente.