Tanto os gigantes do petróleo como do gás reafirmam os seus compromissos de se tornarem empresas de energia com emissões líquidas zero até 2050, mas as suas metas de emissões para 2030 são agora mais baixas do que eram antes da crise energética e da invasão russa da Ucrânia.

Na sequência destes acontecimentos, a indústria do petróleo e do gás sublinhou que a acessibilidade e a segurança energética são pelo menos tão importantes como ajudar o mundo a reduzir as emissões de carbono.

As emissões poderiam ser reduzidas mais rapidamente com mais energias renováveis, captura de carbono ou hidrogênio, mas nenhuma destas alternativas de energia limpa se revelou pronta para substituir o petróleo e o gás. E o mais importante: nenhum destes é tão lucrativo como o petróleo e o gás.

À medida que as grandes empresas petrolíferas dependem de lucros inesperados para aumentar os retornos para os acionistas, numa tentativa de os atrair de volta, após anos de relutância motivada por ESG em investir em empresas de combustíveis fósseis, os lucros do petróleo e do gás tornaram-se mais importantes para as grandes empresas internacionais nos últimos anos.
Além disso, projetos de energias renováveis com bons retornos “têm sido difíceis de encontrar”, disse recentemente Stewart Glickman, analista de equidade energética da CFRA Research, ao Yahoo Finance.

É por isso que grandes empresas europeias como a BP e a Shell têm pisado no freio para investir o seu dinheiro em energia limpa. A redução dos negócios de energias renováveis significa emissões mais elevadas, uma vez que os gigantes do petróleo e do gás duplicarão os seus negócios de combustíveis fósseis, pelo menos até ao final desta década.

A Shell tornou-se o exemplo mais recente de metas facilitadas de emissão de carbono devido aos menores investimentos no negócio de geração de energia.

Na semana passada, a supergrande reafirmou as suas ambições de ser um negócio de energia líquida zero até 2050, mas aliviou a sua meta de intensidade de carbono para 2030, uma vez que deixou de vender energia limpa para clientes distribuidores.

A gigante do petróleo e do gás disse na sua Estratégia de Transição Energética 2024 atualizada que teria como objetivo uma redução de 15-20% na sua meta líquida de intensidade de carbono até 2030, em comparação com os níveis de 2016, contra uma meta anterior de um corte de 20%. A meta facilitada de emissões é o resultado de a Shell priorizar o valor em detrimento do volume de energia, com foco em mercados e segmentos selecionados e vendendo mais energia para clientes comerciais e menos para clientes de varejo.

“Dado este foco no valor, esperamos um menor crescimento total das vendas de energia até 2030, o que levou a uma atualização da nossa meta líquida de intensidade de carbono”, disse a empresa.

A Shell também está aposentando a sua meta provisória para 2035 de uma redução de 45% na intensidade líquida de carbono, “reconhecendo a incerteza no ritmo da mudança na transição energética”, disse a superpetroleira na sua atualização da estratégia de transição.

A Shell também observou que o investimento em petróleo e gás seria necessário porque a demanda de petróleo e gás deverá cair a um ritmo mais lento do que a taxa de declínio natural dos campos de petróleo e gás do mundo, que é de 4-5% ao ano.

Por esta altura, no ano passado, a concorrente da Shell, BP, reduziu a sua meta de redução de emissões para 2030 e agora pretende uma queda de 20% a 30% nas emissões de carbono na sua produção de petróleo e gás em 2030, em comparação com uma linha de base de 2019 de 35-40%, uma vez que procura contribuir para a segurança energética e a acessibilidade dos preços.

Um importantes investidor, a Bluebell Capital Partners, está mesmo apelando à BP para que reduza as suas ambições em energias renováveis e renegue o seu objetivo de reduzir a produção de petróleo e gás.
As supergrandes na América são ainda mais veementes na defesa do aumento dos investimentos e da produção em petróleo e gás.

O presidente e CEO da ExxonMobil, Darren Woods, disse em novembro que “As soluções para as alterações climáticas têm estado demasiado focadas na redução da oferta. Essa é uma receita para as dificuldades humanas e para um mundo mais pobre.”

Nas suas observações na cúpula de CEOs da APEC, Woods observou que o último elemento crítico para o sucesso a longo prazo são os mecanismos baseados no mercado, uma vez que “Nenhum governo pode dar-se ao luxo de subsidiar a transição energética para sempre”.