Durante vários anos, tudo pareceu uma navegação tranquila para a energia eólica offshore. Os governos eram fãs, havia muitos investidores dispostos a apostar nesta forma de energia futura e os negócios iam bem.

Isso mudou no ano passado, quando a indústria da energia eólica, tanto offshore como onshore, descobriu que os custos das matérias-primas e dos equipamentos não são estáticos. Tal como muitas outras indústrias, a energia eólica lutou com os efeitos das políticas monetárias do FED destinadas a controlar a inflação – e os seus planos mudaram.

Em novembro do ano passado, o Departamento do Interior anunciou a aprovação de dois projetos de energia eólica offshore de grande escala – Empire Wind 1 e Empire Wind 2. Menos de dois meses depois, os desenvolvedores do projeto disseram que iriam descartar o Empire Wind 2, citando a sua viabilidade comercial comprometida – apesar dos esforços das autoridades para manter os projetos em funcionamento, oferecendo preços mais elevados pela eletricidade que iriam gerar.

“A viabilidade comercial é fundamental para projetos ambiciosos deste tamanho e escala”, disse a chefe da Equinor Renewables America, Molly Morris, citada pelo FT no início de janeiro. “A decisão do Empire Wind 2 oferece a oportunidade de redefinir e desenvolver um projeto mais forte e robusto daqui para frente.”

As duas grandes petrolíferas decidiram desmantelar o Empire Wind 2 depois de anunciarem amortizações combinadas de 840 milhões de dólares em projetos de energia eólica nos Estados Unidos. Na altura, os analistas previram que ocorreriam cancelamentos – porque, na altura, as autoridades recusaram-se a oferecer preços mais elevados.

É aí que reside a chave do problema que assola a indústria de energia eólica. Muitas empresas – incluindo BP e Equinor, e a líder global em energia eólica Orsted – apressaram-se a fechar acordos para parques eólicos offshore com várias autoridades estaduais e federais dos EUA para aproveitar o entusiasmo de transição e a generosidade que a administração Biden introduziu quando assumiu o cargo em 2020.

A energia eólica foi “vendida” como mais barata do que as alternativas – exceto a solar – e, como tal, a melhor aposta possível para o futuro da energia como substituto do gás e do carvão. Foram celebrados acordos para o fornecimento de eletricidade a longo prazo a preços fixos acordados entre os promotores e as autoridades locais. Estes preços basearam-se no pressuposto de preços basicamente estáticos de matérias-primas e equipamentos.

Contudo, quando os bancos centrais começaram a combater a inflação pós-pandemia, os custos mudaram. Os custos aumentaram. E a energia eólica, especialmente a eólica offshore, deixou de ser tão barata. Na verdade, a energia eólica offshore nunca foi barata, mas foi nos últimos anos que isso se tornou óbvio e impossível de ignorar.

Confrontados com estes custos mais elevados, os promotores eólicos offshore tiveram de abandonar os projetos que se tinham tornado não rentáveis e que não valiam a pena construir ou pedir preços mais elevados. A BP e a Equinor fizeram o último, mas o estado de Nova Iorque recusou-se a pagar mais – durante algum tempo. A razão pela qual recusou foi que percebeu que isso iria sobrecarregar os seus cidadãos com contas de eletricidade mais elevadas – quando a energia eólica e solar eram anunciadas como mais baratas.

Essa recusa inicial, no entanto, foi revertida por outra agência estatal que ofereceu à BP, à Equinor e a todos os outros promotores eólicos a reapresentação das suas propostas originais para os projetos com novos preços. Em outras palavras, o Estado aparentemente decidiu que era melhor sobrecarregar os seus cidadãos com contas de eletricidade mais elevadas do que perder a capacidade eólica offshore planejada de que necessita para atingir a sua meta de obter 70% da sua eletricidade a partir de projetos de baixo carbono até 2030.

É nesta priorização das políticas climáticas em detrimento da acessibilidade energética que residem as esperanças da energia eólica offshore. Os custos não vão cair tão cedo. Pelo contrário, se a atividade eólica offshore aumentar, os preços subirão ainda mais. E os promotores precisariam de preços ainda mais elevados para a sua produção futura, para que os seus projetos fizessem sentido em termos comerciais. A questão então seria por quanto tempo os governos obedeceriam.

Antecipando a resposta a esta pergunta, alguns desenvolvedores estão desistindo, informou o Wall Street Journal na semana passada. Várias empresas estão vendendo suas participações em projetos eólicos offshore planejados e saindo. Outros estão à espera de novos termos contratuais como os que Nova Iorque ofereceu à BP e à Equinor – e mesmo isso não foi suficiente para os manterem no projeto.

No ano passado, estes desenvolvimentos causaram uma derrocada nas ações de energia eólica. Este ano, os governos irão provavelmente aumentar o seu apoio aos projetos de energia eólica offshore para evitar ficarem aquém dos seus objetivos de política climática. Ficar de olho no aspecto de acessibilidade desses projetos, entretanto, pode ser uma boa ideia. Afinal, as fazendas offshore não são um fim em si mesmas. Supõe-se que sejam um meio para um futuro energético mais limpo – e não mais enxuto.