Executivos do petróleo perdem o rumo quando Trump abala as regras climáticas novamente

A retirada do Acordo de Paris e a remoção de subsídios ameaçam transformar os investimentos de transição das grandes petrolíferas em ativos encalhados.

Publicado em 27/01/2025
Compartilhe:

O presidente Donald Trump tem estado ocupado revertendo as chamadas políticas climáticas do governo Biden desde o momento em que foi empossado. Ele declarou uma emergência energética nacional, revogou a proibição de Biden sobre nova capacidade de exportação de GNL e suspendeu cerca de US$ 300 bilhões em financiamento para projetos de transição no país. Com isso, ele deixou um grupo improvável irritado: os executivos das grandes petrolíferas.

Receba os destaques do dia por e-mail

Cadastre-se no AEPET Direto para receber os principais conteúdos publicados em nosso site.
Ao clicar em “Cadastrar” você aceita receber nossos e-mails e concorda com a nossa política de privacidade.

A agenda política do 47º presidente nada mais é do que favorável ao petróleo e gás. Na verdade, petróleo e gás estão entre as principais prioridades de Trump, e ele não perdeu tempo em tornar a vida mais fácil para os participantes da indústria após quatro anos de pressão regulatória e política extra sob Biden. No entanto, a aparente frustração dos executivos do petróleo com a reversão das políticas de Biden por Trump é improvável e talvez surpreendente na superfície.

Abaixo dessa superfície está todo o dinheiro que a as grandes petroleiras investiram em sua própria transição, sob pressão, de fato, mas bastante dinheiro. Os projetos em que esse dinheiro foi investido podem muito bem se tornar ativos encalhados agora, em uma reviravolta irônica dos avisos dos ambientalistas de que os campos de petróleo e gás estão prestes a se tornar ativos encalhados em um mundo em transição.

A Reuters relatou que alguns na indústria petrolífera estavam descontentes com a retirada dos Estados Unidos do Acordo de Paris por Trump. Esta é a segunda vez que Trump faz isso e, novamente de acordo com a Reuters, isso colocaria em risco os esforços globais para reverter as tendências climáticas globais. Não apenas isso, mas a retirada reduziria a disponibilidade de dinheiro para investimento de transição e confundiria os investidores, pois os caminhos dos EUA e da Europa divergem.

De acordo com o relatório, alguns executivos da indústria de energia acreditam que poderiam ter mais voz na transição energética se os Estados Unidos estivessem no Acordo de Paris. No entanto, os participantes da indústria têm prioridades mais imediatas, e estas não têm nada a ver com quaisquer pactos climáticos.

“Embora prefiramos que o governo dos EUA permaneça engajado no processo climático da ONU, o setor privado está comprometido em desenvolver as soluções necessárias para atender às necessidades energéticas de uma economia global em crescimento, ao mesmo tempo em que aborda o desafio climático”, disse Marty Durbin, presidente do Global Energy Institute da Câmara de Comércio dos EUA, à Reuters.

Há uma razão bastante prática para que os executivos de energia prefiram que o governo dos EUA permaneça engajado no processo climático da ONU: os investimentos de transição. Toda grande empresa petrolífera foi forçada a elaborar uma estratégia de transição no passado recente, e toda grande empresa petrolífera o fez. Elas foram pressionadas a investir em alternativas de baixo carbono para seus principais produtos e investiram, muitas vezes pesadamente — e receberam subsídios para buscar essas alternativas ainda mais.

Os planos de captura direta de ar da Occidental Petroleum são um exemplo. A grande petrolífera comprou em 2023 uma empresa que desenvolvia tecnologia que pode sugar dióxido de carbono diretamente do ar. A Oxy gastou US$ 1,1 bilhão nessa compra, de olho em um mercado que a BloombergNEF disse que poderia crescer para um segmento que vale US$ 150 bilhões anualmente. E o governo Biden estava arcando com parte dos custos com subsídios. Agora, eles se foram, ameaçando a própria sobrevivência da captura direta de ar — e investimentos mais convencionais em captura de carbono. Não é de se espantar que o presidente-executivo da Occidental tenha abordado Trump diretamente durante um evento de campanha para deixar o financiamento do IRA para captura de carbono intocado. A Oxy está longe de ser a única a gastar muito na transição e captura de carbono. A Exxon também gastou bastante no desenvolvimento de um negócio de captura de carbono.

“É fundamental que qualquer conversa sobre como lidar com as mudanças climáticas seja global por natureza e também reconheça que os Estados Unidos são líderes mundiais tanto na produção de energia quanto na redução de emissões”, disse a presidente do Conselho Americano de Exploração e Produção, Anne Bradbury, à Reuters.

De fato, depois de tanto dinheiro gasto na transição, mesmo que parcialmente, deve ser frustrante para os executivos do petróleo serem jogados de volta em um ambiente favorável à indústria, por mais positivo que seja para seus negócios. Essa é, de fato, a incerteza sobre a qual analistas — e executivos da indústria — têm falado há anos. Todas as indústrias gostam de certeza, mesmo que esse seja o tipo de certeza que afetaria sua indústria negativamente, como as políticas climáticas de Biden. Elas eram prejudiciais ao petróleo e ao gás, mas eram certas, então as empresas podiam tomar medidas para mitigar o impacto.

Agora, com Trump, tudo voltou ao normal, mas as empresas não podem prever o que acontecerá em quatro anos, então elas terão cuidado para não reverter suas prioridades atuais muito repentinamente. A boa notícia é que a maioria delas já está voltando atrás em suas metas de transição depois que elas se mostraram bastante irrealistas. Até mesmo as grandes petrolíferas europeias estão voltando atrás em promessas de transição depois de descobrir que essas promessas não podem ser cumpridas — não com lucro, pelo menos.

Então, o que muitos esperavam que acontecesse durante a presidência de Trump pode de fato acontecer: as grandes petrolíferas protegendo seus investimentos de transição e pressionando Trump a não acabar completamente com as leis climáticas de Biden, pelo menos até que haja provas concretas de que a captura de carbono não dá dinheiro, mas sim prejuízo.

Fonte(s) / Referência(s):

Irina Slav
Compartilhe:
guest
1 Comentário
Mais votado
Mais recente Mais antigo
Feedbacks Inline
Ver todos os comentários

Gostou do conteúdo?

Clique aqui para receber matérias e artigos da AEPET em primeira mão pelo Telegram.

Continue Lendo

Receba os destaques do dia por e-mail

Cadastre-se no AEPET Direto para receber os principais conteúdos publicados em nosso site.

Ao clicar em “Cadastrar” você aceita receber nossos e-mails e concorda com a nossa política de privacidade.

1
0
Gostaríamos de saber a sua opinião... Comente!x