O declínio relativo do imperialismo dos EUA

com o Taleban e deixaram o país após 20 anos foi comparado à queda de Saigon no final da guerra "americana" de 30 anos contra o povo vietnamita. As cenas de afegãos tentando entrar em aviões americanos no aeroporto para escapar parecem surpreendentemente familiares para aqueles de nós que se lembram dos últimos dias de Saigon.

Mas isso é uma semelhança superficial? Afinal, a ocupação americana do Vietnã foi muito mais cara como parcela da produção nacional dos EUA e em termos de vidas de soldados americanos do que a tentativa de mudança de "regime" no Afeganistão. O desastre do Vietnã levou o governo dos EUA a apresentar déficits pela primeira vez desde a segunda guerra mundial. Mas, ainda mais importante, significou um desvio do investimento para os setores de armas, em vez de para os setores produtivos, em uma época em que a lucratividade do capital já havia começado a cair, tendo a Idade de Ouro do investimento e da lucratividade atingido o pico em meados da década de 1960.

Fonte: Penn World Tables 10.0, cálculos do autor

Na verdade, no final da década de 1960, estava claro que os EUA nunca poderiam vencer no Vietnã, assim como estava claro pelo menos uma década atrás (se não desde o início) que não poderiam vencer no Afeganistão. Mas a elite governante continuou sob Nixon e Kissinger a conduzir a guerra por mais vários anos, espalhando-a em países vizinhos como Laos e Camboja.

Mas no final oficial da guerra no Vietnã, as consequências econômicas desta “intervenção” de 30 anos expuseram um ponto de viragem importante - o fim da Pax Americana e da posição hegemônica do imperialismo americano na economia mundial. A partir daí, podemos falar do declínio relativo (em relação a outras potências imperialistas) dos EUA, com a ascensão dos países europeus, Japão, Leste Asiático e mais recentemente a China. Apesar do colapso da União Soviética no final da década de 1980 e início da década de 1990, o fim da "guerra fria" não reverteu ou mesmo freou esse declínio relativo. Os EUA não podem mais governar o mundo por conta própria e, mesmo com a ajuda de uma "coalizão de vontades", não podem ditar uma "ordem mundial".

Economicamente, tudo começou antes da queda de Saigon. À medida que a lucratividade do capital dos EUA começou a cair a partir de meados da década de 1960, a indústria dos EUA começou a perder sua vantagem competitiva na manufatura e até mesmo em vários serviços para o capital franco-alemão e o Japão em ascensão. Isso acabou significando que a ordem econômica mundial após a 2ª Guerra Mundial, que havia estabelecido a hegemonia econômica dos Estados Unidos e sua moeda, o dólar, começou a desmoronar.

Na verdade, faltam 50 anos para o mês em que funcionários da administração do presidente Nixon se reuniram secretamente em Camp David para decidir sobre o destino do sistema monetário internacional. Nos 25 anos anteriores, o dólar norte-americano foi fixado ao preço do ouro ($ 35 / onça) por acordo internacional. Qualquer pessoa que possuía um dólar podia convertê-lo em uma quantidade fixa de ouro das reservas dos Estados Unidos. Mas em agosto de 1971, o presidente Nixon foi à televisão nacional para anunciar que havia pedido ao secretário do Tesouro John Connally para "suspender temporariamente a conversibilidade do dólar em ouro ou outros ativos de reserva".

Foi o fim do chamado acordo de Bretton Woods, tão dolorosamente negociado pelas potências aliadas, nomeadamente os EUA e o Reino Unido, sobre as cabeças de todos os outros países do mundo. Idealizado, em conjunto com o FMI, o Banco Mundial e a ONU, o acordo estabeleceu um quadro que comprometia todos a taxas de câmbio fixas para suas moedas e fixas em dólares norte-americanos. Os EUA, por sua vez, fixariam o valor do dólar em termos de ouro. Nenhum país poderia alterar suas taxas sem acordo do FMI.

Mas com o anúncio de Nixon, o regime de taxa de câmbio fixa foi encerrado; foram os Estados Unidos que o abandonaram e, com ele, todo o regime monetário internacional de estilo keynesiano do pós-guerra. Não foi por acaso que o fim do sistema de Bretton Woods também coincidiu com o fim da macrogestão keynesiana dos Estados Unidos e de outras economias por meio da manipulação dos gastos do governo e da tributação. O boom econômico do pós-guerra baseado em alta lucratividade, relativamente pleno emprego e investimento produtivo acabou.

Então, havia um declínio na lucratividade do capital e do crescimento do investimento, que culminou na primeira crise internacional do pós-guerra de 1974-5; e ao lado disso estava o declínio relativo da indústria e das exportações americanas em comparação com os concorrentes. Os Estados Unidos não exportavam mais produtos manufaturados para a Europa, América Latina ou Ásia do que importavam commodities como petróleo do Oriente Médio e produtos manufaturados da Alemanha e do Japão. Estava começando a apresentar déficits comerciais. O dólar estava, portanto, seriamente supervalorizado. Se o capital dos Estados Unidos, especialmente a manufatura, quisesse competir, a fixação do dólar ao ouro deveria ser encerrada e a moeda deveria se depreciar.

Já em 1959, o economista belga-americano Robert Triffin previra que os EUA não poderiam continuar gerando déficits comerciais com outros países e exportar capital para investir no exterior e manter um dólar forte: “se os Estados Unidos continuassem a incorrer em déficits, seus passivos ultrapassariam muito sua capacidade de converter dólares em ouro sob demanda e provocariam uma "crise do ouro e do dólar".
E foi isso que aconteceu. Sob o padrão dólar-ouro, os desequilíbrios no comércio e nos fluxos de capital tiveram de ser resolvidos por meio de transferências de barras de ouro. Até 1953, durante a reconstrução da guerra, os EUA acumularam 12 milhões de onças troy em ouro, enquanto a Europa e o Japão perderam 35 milhões de onças troy (para financiar sua recuperação). Mas depois disso, os EUA começaram a vazar ouro para a Europa e o Japão. No final de 1965, este último ultrapassou o primeiro pela primeira vez no período do pós-guerra em termos de volumes de ouro mantidos em reserva. Como resultado, a Europa e o Japão começaram a acumular enormes reservas em dólares que poderiam usar para comprar ativos americanos. A economia global começou a reverter em relação aos EUA.

As reservas em dólares na Europa e no Japão eram agora tão grandes que, se esses países comprassem ouro com seus dólares sob o padrão ouro, poderiam esgotar os estoques de ouro dos Estados Unidos em um instante. As saídas financeiras privadas (investimento de saída) dos EUA foram em média de aproximadamente 1,2% do PIB ao longo da década de 1960 - investimento de longo prazo no exterior ou saídas de portfólio. Isso serviu para financiar as exportações líquidas de bens de investimento dos EUA e um superávit em conta corrente, mostrado como negativo aqui como uma retirada de compensação de dólares. Somando-se a isso, cerca de 0,4% do PIB dos EUA em investimento externo excedente foi disponibilizado todos os anos durante a década de 1960. Esse superávit estava disponível para países com déficit em conta corrente na Europa e no Japão para liquidar o ouro dos EUA, reabastecendo sua reserva positiva diminuída, ou acumular outras reivindicações financeiras nos EUA - conforme mostrado no lado direito.

Mas, ao longo da década de 1960, o superávit em conta corrente dos EUA foi gradualmente diminuindo até que, no início da década de 1970, a conta corrente passou a registrar um déficit. Os EUA começaram a vazar dólares globalmente não apenas por meio de investimentos externos, mas também por meio de um excesso de gastos e importações, à medida que os fabricantes domésticos perdiam terreno.

Saldo da conta corrente dos EUA em relação ao PIB (%), 1976-2020

Os Estados Unidos tornaram-se dependentes, pela primeira vez desde a década de 1890, de financiamento externo para fins de gastos internos e externos. Portanto, as contas externas dos EUA foram impulsionadas menos por bens e serviços reais e mais pela demanda global por ativos financeiros dos EUA e pela liquidez que eles forneceram. Na década de 1980, os EUA estavam acumulando passivos externos líquidos, aumentando para 70% do PIB em 2020.

Posição de investimento internacional líquido dos EUA como% do PIB dos EUA

Se a conta corrente de um país está permanentemente deficitária e depende cada vez mais de fundos estrangeiros, sua moeda está vulnerável a uma forte depreciação. Esta é a experiência de quase todos os países do mundo, da Argentina à Turquia à Zâmbia e até mesmo do Reino Unido.

No entanto, não é o mesmo para os EUA porque o que resta do regime de Bretton Woods é que os EUA e o seu dólar ainda são a principal moeda de reserva internacional. Aproximadamente 90% das transações globais de câmbio envolvem uma perna em dólar; aproximadamente 40% do comércio global fora dos Estados Unidos é faturado e liquidado em dólares; e quase 60% das notas de dólares americanos circulam internacionalmente como uma reserva global de valor e meio de troca. Mais de 60% das reservas cambiais globais detidas por bancos centrais e autoridades monetárias estrangeiras permanecem denominadas em dólares. Essas proporções não mudaram.

Países com superávit de exportação como a União Europeia, Japão, China, Rússia e países petrolíferos do Oriente Médio acumulam excedentes em dólares (principalmente) e compram ou mantêm ativos no exterior em dólares. E apenas o tesouro dos EUA pode "imprimir" dólares, obtendo um lucro do que é chamado de "seignorage" como resultado. Portanto, apesar do declínio econômico relativo do imperialismo dos EUA, o dólar dos EUA permanece supremo.

Este papel de moeda de reserva encorajou o secretário do Tesouro dos EUA, John Connally, quando ele anunciou o fim do padrão dólar-ouro em 1971, a dizer aos ministros das finanças da UE que “o dólar é nossa moeda, mas é problema seu”. De fato, uma das razões para a União Europeia, liderada pelo capital franco-alemão, decidir estabelecer uma união monetária única na década de 1990 foi tentar quebrar a hegemonia do dólar no comércio internacional e nas finanças. Esse objetivo teve um sucesso limitado, com a participação do euro nas reservas internacionais estável em cerca de 20% (e quase tudo devido a transações intra-UE).

Concorrentes internacionais como a Rússia e a China costumam exigir uma nova ordem financeira internacional e trabalham agressivamente para substituir o dólar como o ápice do regime atual. A adição do renminbi em 2016 à cesta de moedas que compõe os direitos especiais de saque do FMI representou um importante reconhecimento global do crescente uso internacional da moeda chinesa. E fala-se de países rivais lançando moedas digitais para competir com o dólar. Mas embora a parcela dólar-euro das reservas tenha caído em favor do iene e do renminbi de 86% em 2014 para 82% agora, as moedas alternativas ainda têm um longo caminho a percorrer para substituir o dólar.

Dito isso, o declínio relativo subjacente na produção dos EUA e até mesmo na competitividade dos serviços primeiro com a Europa, depois com o Japão e o Leste Asiático e agora com a China, gradualmente desgastou a força do dólar americano em relação a outras moedas, à medida que a oferta de dólares supera a demanda internacional. Desde o importante anúncio de Nixon, o valor do dólar dos EUA caiu 20% - talvez um bom barômetro do declínio relativo da economia dos EUA (mas uma subestimação por causa do fator de moeda de reserva).

O declínio do dólar não foi em linha reta. Em recessões globais, o dólar se fortalece. Isso porque, como moeda de reserva internacional, em uma crise, os investidores procuram reter dinheiro em vez de investir produtivamente ou especular em ativos financeiros e o porto-seguro é o dólar.

Isso é especialmente o caso se as taxas de juros dos EUA em dinheiro em dólares forem altas em comparação com outras moedas. Para quebrar a espiral inflacionária no final da década de 1970, o então presidente do Federal Reserve, Paul Volcker, aumentou deliberadamente as taxas de juros (aumentando a profundidade da crise econômica de 1980-2). Na crise, os investidores correram para dólares de alto rendimento.

Os banqueiros adoraram, mas não os fabricantes e exportadores americanos, bem como os países com grandes dívidas em dólares americanos. A queda foi ruim o suficiente, mas a ação de Volcker estava esmagando a economia mundial até a morte.

Finalmente, em 1985, em uma reunião no Plaza Hotel, em Nova York, de banqueiros centrais e ministros das finanças das 5 grandes economias da época, foi acordado vender o dólar e comprar outras moedas para desvalorizar o dólar. O acordo do Plaza foi outro marco no declínio relativo do imperialismo dos EUA, já que ele não podia mais impor sua política monetária doméstica a outros países e, eventualmente, teve que ceder e permitir que o dólar caísse. No entanto, o dólar continua a dominar e continua a ser a moeda a se segurar em uma queda, como vimos na queda das empresas ponto.com em 2001, na queda das commodities nos mercados emergentes e na crise da dívida do euro em 2011-14.
O declínio relativo do dólar continuará. A derrocada do Afeganistão não é um ponto de inflexão - o dólar realmente se fortaleceu com a notícia do colapso de Cabul, enquanto os investidores corriam para dólares de ‘portos seguros’. Mas a explosão monetária e o estímulo fiscal aplicado pelas autoridades americanas para reanimar a economia americana após a crise pandêmica não vão resolver o problema. Após a ‘corrida do açúcar’ da Bidenomics, a lucratividade do capital dos EUA retomará seu declínio e o investimento e a produção serão fracos. E se a inflação dos EUA não diminuir também, o dólar ficará sob mais pressão. Para distorcer uma citação de Leon Trotsky, "o dólar pode não estar interessado na economia mundial, mas o mundo certamente está interessado no dólar".

Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2021/08/17/the-relative-decline-of-us-imperialism/