Em 2009, os membros desenvolvidos da COP prometeram dar aos membros mais pobres US$ 100 bilhões anualmente para ajudá-los a se tornarem mais verdes e mais amigáveis ao clima. Não foi bem assim. Como Wood Mackenzie observa em uma revisão recente da situação financeira com a transição, a meta anual de US$ 100 bilhões só foi atingida... em 2022. Em outras palavras, levou 13 anos para que as nações desenvolvidas chegassem a US$ 100 bilhões para dar, emprestar ou investir em países pobres para ajudá-los a avançar em sua transição energética. Agora, a nova meta é de US$ 1 trilhão anualmente porque a transição está se tornando muito mais cara do que o inicialmente previsto.

Oficialmente, é chamado de New Collective Quantified Goal. O objetivo é financiar a transição de países com emissões mais baixas com dinheiro feito pelos países com emissões altas, já que essas emissões são o resultado do padrão de vida mais alto e dos cofres mais cheios desses últimos países. Mas há um pequeno problema com isso. Alguns países desenvolvidos estão ficando sem dinheiro — por causa de seus esforços de transição.

A Alemanha é um exemplo. Com um governo religiosamente dedicado a uma transição para longe dos hidrocarbonetos, a maior economia da Europa viu sua economia afundar em recessão como resultado de custos exorbitantes de energia. Uma razão para esses custos exorbitantes são os preços mais altos do gás após o fim dos fluxos de gás russo barato. A outra razão, que é muito menos comentada, é o apoio estatal para toda a tecnologia de transição, mesmo quando não está dando lucro. O custo desse apoio estatal é repassado ao consumidor final — as famílias e empresas alemãs pagam por algumas das eletricidades mais caras da Europa.

A Alemanha está ficando sem dinheiro tão rápido que isso levou ao colapso de seu governo no início deste mês. No entanto, a Alemanha não é o único caso em questão. O novo governo do Reino Unido liderado por Keir Starmer estabeleceu para si uma série de metas de transição ambiciosas, a última das quais foi anunciada por Starmer na COP29. A meta é reduzir as emissões em 81% dos níveis de 1990 até 2035. A meta é uma revisão para cima da anterior, que exigia uma redução de 78% nas emissões até aquele ano. Enquanto isso, as contas de eletricidade no país estão subindo e a pobreza energética está se espalhando.

O governo do Reino Unido quer financiar suas ambições de transição com dinheiro de impostos, com uma grande parte dele vindo da indústria de petróleo e gás, que está considerando a realocação porque até mesmo esta indústria tem um limite de tolerância e uma carga tributária de 78% parece estar acima desse limite.

Então, dois dos mais ávidos proponentes do Novo Objetivo Quantificado Coletivo estão com dificuldades financeiras. Depois, há os Estados Unidos. Os EUA, como a maior economia do mundo, eram amplamente vistos como o verdadeiro motor por trás dos esforços de financiamento climático. Mas os EUA acabaram de eleger um novo presidente que, para dizer o mínimo, não vê a mudança climática como prioridade número um. E aqui estão os parceiros dos Estados Unidos, buscando arrecadar US$ 1 trilhão em fundos de transição por ano.

“Serão as negociações mais desafiadoras desde Paris, porque é sobre dinheiro”, disse o ministro do meio ambiente e clima da Irlanda ao FT sobre a COP desta semana. Abaixo dessa superfície, fica complicado porque todos querem ganhar algum dinheiro, e nem todos querem dar dinheiro aos outros.

“Há debates intensos sobre quem deve contribuir e quem deve receber fundos, como os fluxos são relatados, o papel dos mercados de carbono e quais tipos de financiamento devem ser contabilizados para as metas internacionais”, escreveram analistas da Wood Mackenzie em seu relatório. Eles também sugeriram que a meta de investimento anual de US$ 1 trilhão não é suficiente, dizendo que um cenário de transição alinhado com a meta do Acordo de Paris de 1,5 grau precisa de investimentos totais de US$ 78 trilhões até 2050.

Depois, há a China e outros 76 países em desenvolvimento que se recusam a contribuir com seu próprio dinheiro para os fins da transição. Em um artigo de um grupo chamado G77, os países argumentaram que a Nova Meta Quantificada Coletiva deveria vir apenas de países ricos e “não deve incluir os recursos domésticos de países em desenvolvimento”.

Enquanto isso, os países ricos estão procurando mais amigos com bolsos cheios para se juntar ao jogo da doação. No entanto, esses amigos são escassos e, como visto, até mesmo os países ricos estão achando difícil cumprir os compromissos de transição. Pode ser um bom momento para repensar algumas metas em vez de dobrá-las, independentemente de quão realistas elas sejam.