O pivô de Powell e a crise iminente

e o Federal Reserve dos EUA começou a falar em aumentos mais baixos das taxas de juros a partir de agora. Os investidores financeiros esperam que o Fed esteja pronto para “virar” do aperto da política monetária (ou seja, reverter seus aumentos nas taxas de juros e parar de vender de volta seu estoque de títulos do governo para reduzir a liquidez).

Mas os mercados financeiros provavelmente estão se adiantando. Isso ficou claro nos discursos da chefe do Fed, Jay Powell, e da chefe do BCE, Christine Lagarde. Ambos disseram que estão determinados a esmagar a inflação até que ela volte à meta de 2% ao ano. Em um discurso na semana passada, Powell resumiu sua política na “batalha contra a inflação”. Ele observou que a taxa de inflação dos gastos de consumo pessoal (PCE) de 12 meses – a medida de inflação que o Fed mais segue – ainda estava em 6%. E tirando os preços de energia e alimentos, a taxa básica ainda estava em torno de 5%, sem indicação de queda significativa pela frente.

Powell novamente expôs a estratégia do Fed. Ignorando o fato de que a fraca oferta (bloqueios no transporte, pessoal qualificado insuficiente e baixa produtividade) tem sido a principal causa do aumento da inflação pós-pandemia, Powell continuou a argumentar que o aumento das taxas de juros desaceleraria a demanda agregada e isso reduziria a inflação à medida que as famílias e as empresas reduzam o crescimento dos gastos diante do aumento dos custos dos juros dos empréstimos. Mas essa abordagem só poderia significar a intensificação do impacto também no lado da oferta – em outras palavras, levando a economia dos EUA a uma recessão. Como Powell admitiu em seu discurso, “desacelerar o crescimento da demanda deve permitir que a oferta alcance a demanda e restaure o equilíbrio que produzirá preços estáveis ao longo do tempo. Restaurar esse equilíbrio provavelmente exigirá um período sustentado de crescimento abaixo da tendência”. As palavras “abaixo da tendência” significam recessão e aumento do desemprego.

Os últimos números de emprego nos EUA sugerem que o mercado de trabalho, como os economistas tradicionais gostam de chamá-lo, ainda está bastante apertado, já que os novos empregos líquidos em novembro foram muito maiores do que o previsto. Mas os rendimentos mensais de empregos vêm caindo desde abril passado. E Powell teve que admitir em seu discurso que o número de empregos ainda estava milhões abaixo de seu nível na véspera da pandemia. “Olhando para trás, podemos ver que um déficit significativo e persistente na oferta de mão de obra se abriu durante a pandemia – um déficit que parece improvável que seja totalmente eliminado tão cedo.” A comparação da atual força de trabalho com a previsão pré-pandêmica do Congressional Budget Office de crescimento da força de trabalho revela um déficit de aproximadamente 3,5 milhões de americanos.

Portanto, não é tanto um mercado de trabalho “apertado” causado por uma forte demanda por mão de obra, mas sim causado por um grande número de pessoas em idade ativa que não retornam ao “mercado de trabalho”. Algumas das 'lacunas de participação' refletem trabalhadores que ainda estão fora da força de trabalho porque estão doentes com COVID-19 ou continuam a sofrer sintomas persistentes de infecções posteriores por COVID ("COVID longo"). Mas, de acordo com Powell, pesquisas recentes de economistas do Fed descobriram que a diferença de participação agora se deve principalmente ao excesso de aposentadorias, ou seja, aposentadorias em excesso do que seria esperado apenas pelo envelhecimento da população.

Essas aposentadorias em excesso representam mais de 2 milhões do déficit de 3,5 milhões.

Mas os problemas de saúde desempenharam um papel. Muitos trabalhadores mais velhos perderam seus empregos nos estágios iniciais da pandemia, quando as demissões eram historicamente altas. O custo de encontrar um novo emprego pode ter parecido particularmente alto para esses trabalhadores, dadas as interrupções relacionadas à pandemia no ambiente de trabalho e as preocupações com a saúde. A combinação de uma queda na imigração líquida e um aumento nas mortes durante a pandemia provavelmente é responsável por cerca de 1,5 milhão de trabalhadores desaparecidos.

Além disso, há uma estranha discrepância entre os aumentos de empregos medidos pela chamada pesquisa de estabelecimentos e a pesquisa domiciliar, esta última perguntando às pessoas se elas têm emprego ou não. De acordo com a pesquisa de estabelecimentos, houve um aumento de 2,7 milhões de empregos desde março passado. Mas de acordo com a pesquisa domiciliar, o aumento é de apenas 12.000! Algo errado aqui.

E quando olhamos para outras pesquisas de emprego, como a chamada medida ADP do emprego no setor privado, descobrimos que houve uma queda de 100 mil empregos na manufatura e construção em novembro, enquanto a pesquisa oficial do governo afirma um aumento de 35 mil. Além disso, os novos empregos são na sua maioria a tempo parcial. Desde março passado, os EUA perderam 398 mil funcionários em período integral, compensados por um ganho modesto de 190 mil funcionários em meio período, enquanto impressionantes 291 mil trabalhadores foram forçados a conseguir mais de um emprego no mesmo período. Portanto, não houve mudança no número de pessoas realmente empregadas nos últimos oito meses, mas devido à deterioração da economia, mais pessoas estão perdendo seus empregos de tempo integral e com salários mais altos e sendo forçadas a trabalhar com salários muito mais baixos. Outra medida do mercado de trabalho são os dados do JOLTS sobre contratações e demissões. Eles também apontam para um mercado de trabalho que esfriou rapidamente: as taxas de contratação e demissão estão caindo.

Portanto, não é a pressão salarial em mercados de trabalho apertados que está impulsionando a inflação e não é a "demanda excessiva" dos gastos das famílias ou das empresas. Continua sendo um problema de abastecimento, principalmente em energia e alimentos. Como resultado, a política do Fed de aumentos determinados das taxas terá pouco efeito sobre as taxas de inflação. Em vez disso, ao aumentar os custos do crédito, a economia cairá e a inflação acabará por diminuir e será substituída por maior desemprego e falências. Lembre-se do que o arquimonetarista Paul Volcker disse quando lhe perguntaram se os aumentos de "terapia de choque" nas taxas de juros que ele aplicou como presidente do Fed no final dos anos 1970 funcionariam. Volcker respondeu: “sim, através de falências”.

Eu mostrei em postagens anteriores que a inflação é principalmente uma história do lado da oferta, ou seja, o fracasso da produção capitalista em responder à abertura das economias após a crise pandêmica. É por isso que a solução monetarista de aumento de juros e política monetária mais rígida e a solução keynesiana de restrição salarial terão pouco efeito sobre a inflação – até que a recessão chegue.

Deixe-me acrescentar algum suporte para esse argumento do lado da oferta da boca do cavalo, por assim dizer. Philip Lane, do BCE, publicou uma análise detalhada da inflação na semana passada. Essa análise mostra que são os custos crescentes de insumos não trabalhistas e as margens de lucro mais altas que geraram uma inflação acelerada nos setores de alimentos, bens e serviços ao longo de 2021-2022. “Parece claro que tanto o choque energético quanto o ciclo pandêmico (tanto em nível doméstico quanto global) exerceram pressão ascendente sobre os custos de insumos e, em algumas categorias, também facilitaram um aumento nas margens de lucro”. Portanto, são os custos de matéria-prima e as margens de lucro.

E qualquer melhora nas taxas de inflação nos últimos dois meses deveu-se a alguma redução nos gargalos de oferta e nos preços de energia e alimentos. Em um novo relatório, alguns economistas americanos heterodoxos concluem que os aumentos da inflação têm se concentrado em alguns setores "sistêmicos" importantes, como energia, alimentação e habitação. E esses setores são inelásticos ao preço quando se trata de aumentos nas taxas de juros. “Argumentamos que em tempos de emergências sobrepostas, a estabilização econômica precisa ir além da política monetária e requer instituições e políticas que possam atingir esses setores sistemicamente significativos.”
Enquanto isso, os salários reais na zona do euro continuam a cair.

Em postagens durante a crise pandêmica, argumentei que as economias podem sofrer "cicatrizes" permanentes do colapso na produção e no investimento em uma queda ainda mais profunda e generalizada do que a Grande Recessão de 2008-9, se durar menos no tempo. Assim como o 'longo COVID' afetou a vida de milhões desde o fim da pandemia, a crise pandêmica enfraqueceu a acumulação capitalista e o crescimento da produtividade a novos mínimos. Como outro membro do Fed, Lisa Cook apontou, “nos três primeiros trimestres de 2022, a produtividade no setor empresarial registrou um declínio decepcionante de 3,75% a uma taxa anual. A folha de pagamento no setor privado continuou a aumentar, mas o produto interno bruto (PIB) fez pouco mais do que se mover de lado, resultando em um declínio total na produtividade do trabalho”

E outro membro do Fed, Brainard, está preocupado com a continuidade desse cenário de baixa produtividade e alta inflação, apesar dos esforços monetários do Fed: “é a relativa inelasticidade da oferta em setores-chave que distingue mais claramente o período afetado pela pandemia e pela guerra do últimos três anos do que nos 30 anos anteriores da Grande Moderação… uma combinação de forças – a desglobalização das cadeias de suprimentos, a maior frequência e gravidade das perturbações climáticas e mudanças demográficas – pode levar a um período de menor elasticidade da oferta e maior volatilidade da inflação .”

De fato, a economia mundial não está apenas retornando às tendências pré-pandêmicas no crescimento real do PIB, investimento e emprego (que eram bastante fracos), mas pior, está entrando em uma nova queda. Os índices de atividade empresarial (PMIs) na maioria das principais economias estão em níveis de "contração" (ou seja, abaixo de 50).

PMI da Zona Euro e PMI dos EUA

Os lucros corporativos nas principais economias estão caindo pela primeira vez desde 2016 – em um ambiente em que o custo dos empréstimos está aumentando rapidamente (taxas de hipoteca, rendimentos de títulos, encargos de empréstimos, etc.). O crescimento do lucro corporativo global desacelerou para apenas 4,5% no terceiro trimestre de 2022. Os lucros corporativos dos EUA aumentaram de longe desde o início da pandemia até o momento (até 22%), mas atingiram o pico no meio deste ano e caíram muito pela primeira vez no último trimestre. Os lucros corporativos do Japão, Alemanha e Reino Unido não aumentaram mais do que 4-7% no mesmo período, enquanto os lucros corporativos da China estão agora mais baixos do que no final de 2019. De fato, os lucros corporativos japoneses e alemães caíram quase 15% este ano até o momento, enquanto os do Reino Unido estão estagnados.

Um dos indicadores mais confiáveis de uma recessão que se aproxima é a chamada curva invertida de rendimentos dos títulos. É aí que a taxa de juros dos títulos de longo prazo (dez anos) cai abaixo da taxa de juros dos empréstimos de curto prazo (3 meses ou 2 anos). Isso não deveria acontecer se uma economia está crescendo “normalmente”. Então os juros cobrados nos títulos de longo prazo seriam maiores porque você pega o empréstimo por mais tempo. A curva de rendimento se inverte apenas quando os bancos centrais aumentam as taxas de juros de curto prazo e os investidores correm para comprar títulos de longo prazo porque temem a chegada de uma recessão.

Bem, a curva de rendimentos dos EUA continua fortemente invertida.

Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2022/12/05/powells-pivot-and-the-impending-slump/