norueguesa para melhorar sua segurança energética e a segurança energética de seus amigos e vizinhos na Europa.

Tradicionalmente um dos maiores fornecedores de gás natural da Europa, a Noruega tornou-se no ano passado o maior fornecedor individual, já que os fluxos de gás russo praticamente pararam. E parece que este é um lugar onde a Noruega gostaria de permanecer.

“A aventura do petróleo no norte está apenas começando”, disse o ministro do Petróleo e Energia, Terje Aasland, no início de maio, pedindo às empresas norueguesas de petróleo e gás que cumpram sua “responsabilidade social” para garantir a segurança energética do país e “não deixar pedra sobre pedra” para aumentar a produção de gás. Dizer que os ativistas climáticos não aceitaram bem isso é não dizer nada.

A Noruega é conhecida por sua rede elétrica limpa – graças aos seus abundantes recursos hidrelétricos sobre os quais os ativistas climáticos não gostam muito de falar – e sua propriedade per capita de VE, que é a mais alta do mundo: um feito possível graças à combinação de uma pequena população e um alto padrão de vida, principalmente graças aos lucros do petróleo.

Falando em lucros do petróleo, o fundo soberano da Noruega, que é o maior do mundo, estabeleceu no ano passado uma meta para net-zero em seu portfólio até 2050. O fundo já está se desfazendo de alguns ativos de combustíveis fósseis, commuita cobertura da mídia e aplausos dos ativistas.

Agora, de repente, é responsabilidade social da indústria de energia da Noruega aumentar a produção desses mesmos combustíveis dos quais o fundo soberano tem desinvestido, ainda que com moderação. Os ativistas têm todo o direito de ficarem indignados.

“Perfurar petróleo no Ártico é como jogar gasolina no fogo”, disse o chefe do Greenpeace Noruega à CNBC.

“Tanto a Noruega quanto as empresas petrolíferas precisam parar de explorar cinicamente a guerra da Rússia na Ucrânia”, disse Frode Pleym também.

“A política de petróleo agressiva e gananciosa da Noruega não apenas consolida a posição de Oslo como principal fornecedora de energia para a Europa, mas também prende um continente inteiro na futura dependência de combustíveis fósseis. A alternativa ao petróleo e ao gás não é mais petróleo e gás, é mais eficiência energética e energia renovável.”

Esses comentários estão de acordo com uma linha de críticas do lobby ativista do clima contra as políticas europeias para lidar com a crise energética do ano passado, que efetivamente estimularam mais uso de petróleo e gás, inclusive por meio de subsídios diretos na bomba.

É uma linha de crítica difícil de descartar: ao arcar com parte do aumento do custo dos combustíveis, os governos europeus de fato estimularam mais o uso de petróleo do que seria acessível para a maioria. É claro que desencorajar o uso do petróleo recusando-se a cobrir o aumento dos custos também teria alimentado uma taxa de inflação muito maior, mas isso não está no topo da agenda da mudança climática.

Os ativistas estão compreensivelmente zangados com o governo norueguês, mas o foco do governo na segurança energética é igualmente compreensível. O mundo inteiro viu o que acontece quando a segurança energética é comprometida. Ninguém gostaria de ver uma repetição disso. E a Noruega tem os recursos e experiência para trazê-los ao mercado.

Este é “um dedo do meio para o Acordo de Paris”, de acordo com ativistas climáticos citados pela CNBC. Talvez seja, mas se o ano de crise da Europa nos mostrou uma coisa, é que quando se trata de segurança energética, o Acordo de Paris fica em segundo plano. A última prova disso foi a reunião do G7 deste fim de semana, onde os líderes concordaram em continuar os investimentos em gás, apesar do Acordo de Paris. A segurança energética sempre supera a transição.

Fonte: Oilprice.com