Depois das imagens falsas da Foz do Amazonas, Greenpeace é condenado a pagar US$ 667 milhões por difamação contra oleoduto americano
Credibilidade ladeira abaixo.
Depois de ter sido descoberta usando imagens falsas do que seria uma barreira de corais na Foz do Amazonas no Brasil, usada como base para o Ibama proibir a exploração da Margem Equatorial, o Greenpeace sofre um novo e terrível revés que pode significar o fim daquela organização não governamental. Em um veredito explosivo, o Greenpeace foi considerado responsável por difamação e outras acusações relacionadas aos protestos contra o oleoduto Dakota Access.
Um júri de Dakota do Norte, nos Estados Unidos, considerou ontem (19) que a ONG internacional era responsável por difamação e outras reivindicações apresentadas por uma empresa de oleodutos em conexão com protestos contra o oleoduto Dakota Access. O júri de nove pessoas concedeu à Energy Transfer, sediada em Dallas, Texas, e sua subsidiária Dakota Access, US$ 667 milhões de dólares em danos. O Greenpeace International, a Greenpeace USA, sediada na Holanda, e o braço de financiamento Greenpeace Fund, foram acusados de difamação, invasão de propriedade, perturbação, conspiração civil e outros atos.
Quando questionada se o Greenpeace planeja apelar, a consultora jurídica sênior Deepa Padmanabha disse: “Sabemos que essa luta não acabou” e disse que o trabalho da organização “nunca vai parar. Essa é a mensagem realmente importante hoje, e estamos apenas saindo e vamos nos reunir e descobrir quais são nossos próximos passos.”
Receba os destaques do dia por e-mail
A organização disse que planeja apelar da decisão. A Energy Transfer chamou o veredito de uma “vitória” para os moradores de Mandan, Dakota do Norte, e de todo o estado. “Embora estejamos satisfeitos que o Greenpeace tenha sido responsabilizado por suas ações contra nós, esta vitória é realmente para o povo de Mandan e de toda a Dakota do Norte, que teve que viver com o assédio diário e as interrupções causadas pelos manifestantes que foram financiados e treinados pelo Greenpeace”, disse a empresa.
A empresa, que anteriormente disse que o processo era sobre o Greenpeace não seguir a lei e não sobre a liberdade de expressão, também chamou o veredito de uma vitória para os “americanos que entendem a diferença entre o direito à liberdade de expressão e a violação da lei”. O caso remonta aos protestos de 2016 e 2017 contra o Oleoduto Dakota Access e sua travessia do Rio Missouri, a montante da reserva da tribo Standing Rock Sioux. Durante anos, a tribo se opôs à linha como um risco ao seu suprimento de água. O oleoduto multiestadual transporta petróleo desde meados de 2017.
O advogado dos demandantes, Trey Cox, disse que o Greenpeace executou um esquema para impedir a construção do oleoduto. Durante as declarações de abertura, ele alegou que o Greenpeace pagou pessoas de fora para entrar na área e protestar, enviou suprimentos de bloqueio, organizou ou liderou treinamentos de manifestantes e fez declarações falsas sobre o projeto para impedi-lo. Os advogados do Greenpeace disseram que não há evidências para as alegações, que os funcionários do Greenpeace tiveram pouco ou nenhum envolvimento nos protestos e que as organizações não tiveram nada a ver com os atrasos na construção ou refinanciamento da Energy Transfer. Representantes do Greenpeace disseram que o processo é um teste crítico à liberdade de expressão e aos direitos de protesto da Primeira Emenda e pode ameaçar o futuro da organização.
Fonte(s) / Referência(s):
Gostou do conteúdo?
Clique aqui para receber matérias e artigos da AEPET em primeira mão pelo Telegram.
