com as grandes petrolíferas enfrentando uma série de batalhas em salas de reuniões e tribunais nas mãos de ativistas climáticos radicais. A maior empresa de petróleo de capital aberto do mundo, a Exxon Mobil perdeu três assentos no conselho para a Engine No. 1, um hedge ativista, em uma impressionante campanha por procuração. Engine No. 1 exigia que a Exxon cortasse a produção de combustível fóssil para que a empresa se posicionasse para o sucesso a longo prazo.

"O que estamos dizendo é, planeje um mundo que não precise de seus barris", disse o líder do Engine No. 1, Charlie Penner, ao Financial Times. Engine No. 1 teve uma vitória impressionante graças ao apoio da BlackRock Inc., Vanguard e State Street, que votaram contra a liderança da Exxon.

Em seguida, veio a Chevron Corp., com nada menos que 61% dos acionistas votando para reduzir ainda mais as emissões na reunião anual de investidores da empresa há uma semana e derrotando o conselho da empresa, que havia pressionado os acionistas a rejeitá-lo.

Por fim, um tribunal holandês ordenou que a Shell Plc reduzisse suas emissões de gases de efeito estufa com mais força e rapidez do que havia planejado anteriormente. Não importa o fato de que a Shell já havia prometido cortar as emissões em 20% até 2030 e zerar até 2050. O tribunal de Haia determinou que isso não era bom o suficiente e exigiu um corte de 45% até 2030 em comparação com os níveis de 2019. Os últimos dois anos foram especialmente desafiadores para os acionistas da Shell depois que a empresa anunciou um grande corte de dividendos, com o dividendo trimestral caindo de 47 centavos para 16 centavos, o primeiro corte de dividendos desde a 1ª Guerra Mundial. Enquanto isso, a dívida da empresa aumentou enormemente de US$ 1 bilhão em 2005 para US$ 73 bilhões em 2020.

Felizmente para essas “supermajors” de petróleo e gás, o sentimento do investidor mais uma vez mudou a seu favor.

Mudança de Sentimento

Em maio, a Exxon registrou uma grande vitória depois que seus acionistas apoiaram a estratégia de transição energética da empresa na assembleia geral anual. Apenas 28% dos participantes apoiaram uma resolução arquivada pelo grupo de ativistas Follow This, pedindo uma ação mais rápida para combater as mudanças climáticas; uma proposta que pedia um relatório sobre planejamento de negócios de baixo carbono recebeu apenas 10,5% de apoio, enquanto um relatório sobre produção de plástico obteve 37% de votos favoráveis.

Seguindo os passos de seu par, em junho, os acionistas da Chevron votaram contra uma resolução pedindo à empresa que adotasse metas de redução de emissões de gases de efeito estufa, indicando apoio às medidas que a empresa já tomou para lidar com as mudanças climáticas.

Apenas 33% dos acionistas votaram a favor da proposta, segundo dados preliminares divulgados pela empresa, uma grande reviravolta em relação ao ano passado, quando 61% dos acionistas votaram a favor de uma proposta semelhante.

Está claro que o ESG e o ativismo climático estão agora em segundo plano em meio à crise global de energia. Encorajados pelas vitórias do ano passado, incluindo regras que tornaram mais fácil colocar questões relacionadas a políticas públicas nas cédulas por procuração, uma análise do Conference Board dos dados fornecidos pela Esgauge revelou que ativistas climáticos apresentaram 389 propostas ambientais e sociais com empresas membros da Índice Russell 3000 até agora este ano. No entanto, a parcela de apoio a propostas ambientais caiu de 37% em 2021 para 33% este ano, refletindo uma crescente aversão dos gestores de ativos em amarrar as mãos dos gestores em questões relacionadas ao clima. A invasão da Ucrânia pela Rússia também forçou investidores e empresas a pensar mais sobre a segurança energética.

É também a razão pela qual as principais empresas europeias de petróleo e gás que apostaram em ESG estão tendo um desempenho inferior ao de seus pares estadunidenses.

Nos últimos 12 meses, as ações da Exxon Mobil e da Chevron tiveram um retorno de 84,8% e 60,4%, respectivamente, significativamente acima dos retornos de 33,9% da Shell e de 35,9% da BP no período. A Shell e a BP dobraram seus investimentos em energia limpa nos últimos anos e não conseguiram fazer grandes descobertas de petróleo ou gás. Em contraste, a Exxon continuou suas façanhas especialmente na América do Sul. A empresa anunciou recentemente que havia feito mais duas descobertas nos poços Sailfin-1 e Yarrow-1 no bloco Stabroek na costa da Guiana, elevando as descobertas no bloco para mais de 30 desde 2015.

A Exxon revelou que o poço Sailfin-1 foi perfurado em 1406 metros de água e encontrou 95 metros de arenito com hidrocarbonetos, enquanto o poço Yarrow-1 foi perfurado em 1085 metros de água e encontrou 22,8 metros de arenito com hidrocarbonetos.

A Exxon diz que aumentou o desenvolvimento e a produção offshore da Guiana em um ritmo que "excede em muito a média da indústria" de quase 360 mil bbl/dia de petróleo. A superpetroleira espera que a produção total da Guiana ultrapasse um milhão de barris por dia até o final desta década. Com cerca de 11 bilhões de barris encontrados até o momento, a Guiana abriga uma das maiores descobertas de petróleo do mundo na última década.

Os dois projetos offshore operacionais da Exxon na Guiana, Liza Fase 1 e Liza Fase 2, agora estão produzindo acima da capacidade projetada e já atingiram uma média de quase 360 mil bbl/dia de petróleo. A petroleira espera que a produção total da Guiana atinja 800.000 barris por dia até 2025 e ultrapasse um milhão de barris por dia até o final desta década.

Na análise final, parece que a estratégia ESG da Shell e da BP não é mais uma fórmula vencedora para empresas de combustíveis fósseis com acionistas recompensando empresas como Exxon e Chevron que permanecem focadas em seus negócios originais.

Original: https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Why-US-Oil-Majors-Are-Outperforming-Their-European-Counterparts.html