Fatos Alternativos Sobre a OPEP e o Folhelho “Shale” dos EUA no The Wall Street Journal

mostra que mesmo o jornalismo de alta qualidade é suscetível ao contágio de fatos alternativos.

É uma peça de propaganda sobre como a indústria petrolífera dos Estados Unidos milagrosamente se ergueu das cinzas e desbancou a OPEP.

Não importa que os EUA tenham sido superpoderosos para sempre, então a premissa do editorial é falsa.

Como o petróleo dos EUA pode "ganhar" se está quebrado?

Mais importante ainda, como é possível que o Wall Street Journal, com foco em negócios, tenha deixado de mencionar que o petróleo americano de folhelho (shale) - objeto de seu elogio - está quebrado?

O petróleo do folhelho dos EUA perdeu dinheiro no 3º trimestre de 2018 (Figura 1). As despesas de capital excederam o caixa das operações em quase todos os trimestres durante a última década.

Isso inclui as empresas queridas da bacia Permiana, como a Diamondback, Concho e Pioneer.

Figura 1. Apenas 33% das empresas de petróleo do folhelho (shale) apresentaram fluxo de caixa positivo no terceiro trimestre de 2018. Os participantes do Perminano puro Diamondback, Parsley, Concho & Pioneer apresentaram fluxo de caixa negativo. Apache, Continental, Marathon, EOG, Oxy, Devon e Conoco tiveram fluxo de caixa positivo. Fonte: Arquivos da SEC 10-Q, Yahoo Finance e Labyrinth Consulting Services, Inc.

Existem argumentos razoáveis de que o fluxo de caixa é sempre negativo durante o desenvolvimento do campo. A realidade, no entanto, é que as jogadas no petróleo de folhelho (shale) estão em desenvolvimento perpétuo de campo por causa das altas taxas de declínio. Essa é uma grande parte da razão pela qual a maioria das empresas nunca ganha dinheiro.

Isso também estraga a história sobre chutar o traseiro da Opep.

Poços produzem petróleo, não plataformas

O Wall Street Journal confunde o crescimento da produção de petróleo com sucesso econômico.

"A produção de petróleo nos EUA subiu 20% em um ano e quase triplicou em uma década, graças aos avanços no fraturamento hidráulico e na perfuração horizontal. A produção americana está subindo no ritmo mais rápido em um século. No início deste ano, os EUA eclipsaram a Arábia Saudita e a Rússia como o maior produtor de petróleo do mundo ”.

Quão estúpido é aumentar a produção de petróleo quando você está perdendo dinheiro em cada barril adicionado?

The Journal, em seguida, traça uma triste tentativa de provar de sua tese impossível (minha Figura 2 abaixo). Isso mostra que as plataformas estão se tornando mais eficientes e que mais petróleo por sonda é produzido como resultado.

Pense na última frase e veja o gráfico novamente - produção por plataforma (rig)?

Plataformas não produzem petróleo. Fraturamento hidrológico, sim. Isso não faz sentido!

O número de poços de petróleo de folhelho (shale) atinge novos recordes a cada mês, à medida que a produção média do poço diminui.

Dando ao Journal um benefício mais generoso de dúvida sobre seu gráfico, se plataformas mais eficientes não resultam em fluxo de caixa positivo para as companhias de petróleo, por que esse gráfico é relevante?

Qual guerra de preço do petróleo?

O Wall Street Journal não apoia nem sequer reafirma sua manchete lasciva "Como a América faliu na OPEP" porque não é verdade.

A OPEP produz mais de 40% do petróleo bruto e do condensado do mundo. Se alguém duvidar do poder e da influência da OPEP, veja quantos artigos o The Wall Street Journal escreveu sobre isso no ano passado.

The Journal subscreve a crença infundada, mas amplamente aceita, de que a OPEP tem uma estratégia que envolve uma guerra de preços com os produtores de petróleo dos EUA.

"No final de 2014, a Opep inundou o mercado com petróleo em um esforço para quebrar os perfuradores dos EUA que estavam queimando dinheiro, montados em dívidas."
A parte sobre dinheiro e dívida é verdadeira - lá e agora. O resto é simplesmente falso.

A produção dos EUA e Canadá - e não da OPEP - inundou o mercado em 2014 e provocou o colapso dos preços do petróleo (Figura 3).

Figura 3. A produção de petróleo não convencional dos EUA e do Canadá subiu em 2014 e provocou o colapso dos preços do petróleo. A OPEP + não aumentou a produção até o segundo trimestre de 2015, após a queda dos preços. Fonte: EIA, Cansim, Drilling Info e Labyrinth Consulting Services, Inc.

A Opep não respondeu com o aumento da produção até o segundo trimestre de 2015, depois que os preços do Brent caíram de US $ 112 para US $ 48 por barril.

Se alguém começou uma guerra de preços - e eu não aceito que já houve uma - os dados apontam para os EUA e o Canadá - não para a OPEP. A OPEP estava meramente respondendo a um desafio de compartilhamento de mercado como qualquer negócio razoável faria e mostrou considerável moderação antes de agir.

Outra parte falsa da narrativa da guerra de preços é que a Opep provocou o colapso dos preços do petróleo ao decidir não cortar a produção no final de 2014. Espere, não mostrei apenas que os preços entraram em colapso por causa da superprodução dos EUA e do Canadá? Os fatos muitas vezes estragam uma história que seria boa.

A decisão da Opep de não cortar a produção teve pouco ou nada a ver com o petróleo não convencional. Isso refletia a relutância em repetir o erro de cortar 14 milhões de barris por dia entre 1980 e 1985, com pouco efeito sobre os preços, enquanto diminuía a participação de mercado da Opep.

Ali Al-Naimi, o ex-ministro do petróleo da Arábia Saudita disse sobre a decisão de não cortar a produção em 2014, "Nós nos reunimos com produtores não-OPEP, perguntamos" o que vocês vão fazer? "Eles não disseram: nada. Nós dissemos que a reunião acabou".

“Produtores não OPEP” significa a Rússia. Quando a Rússia mudou de ideia no final de 2016, ocorreram cortes na produção e os preços mundiais do petróleo começaram a se normalizar.

Em uma entrevista em 2016, Al-Naimi disse: “Seria estúpido a Arábia Saudita concordar com um corte então [em 2014]. Mais produção não-OPEP teria surgido [nos mercados]. Nós não tivemos escolha".

Enfrente a política, não o petróleo

Os mercados de petróleo são complicados. Eu tenho tentado entendê-los por mais de 40 anos e só posso reivindicar sucesso parcial. O Wall Street Journal, junto com muitos analistas e políticos, acha que tem todas as respostas em sua mochila de excepcionalismo americano e fatos alternativos.

A narrativa sheiks árabes versus “shale” reflete uma perspectiva imatura que vê os mercados de petróleo em termos simplistas de vencedores e perdedores. E fundamentalmente desrespeita a inteligência da OPEP. A atenção aos dados e à história deveria pelo menos lançar dúvidas sobre a validade da narrativa.

Não sou apologista da OPEP, mas sou um defensor dos fatos.

Há muitas coisas para elogiar sobre a indústria de petróleo dos EUA. Ganhar dinheiro na exploração do folhelho (shale) não está entre elas.

O Wall Street Journal geralmente escreve bons editoriais. "Como a America quebrou a OPEP" não está entre eles.

Fonte: http://www.artberman.com/alternative-facts-about-opec-u-s-shale-from-the-wall-street-journal/