A bolha da dívida que sustenta a economia mundial corre o risco de entrar em colapso?

porque as taxas de juros estavam em geral caindo:

Figura 1. Rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos e 3 meses, em um gráfico feito pelo Federal Reserve de St. Louis, em 10 de maio de 2022.

Em certo sentido, a queda das taxas de juros significava que a dívida estava se tornando cada vez mais acessível. A despesa mensal desembolsada para uma nova hipoteca de US$ 500.000 estava caindo cada vez mais. Os pagamentos de automóveis para um novo veículo de US$ 30.000 poderiam ser mais facilmente acomodados no orçamento de uma pessoa. Uma empresa acharia mais acessível adicionar $ 5.000.000 em novas dívidas para abrir uma filial. Com esses efeitos benéficos, não seria surpresa se uma bolha de dívida se formasse.

Com um custo de dívida cada vez mais baixo, a economia teve um vento a favor oculto, empurrando-a por muito tempo entre 1981 e 2020. Agora que as taxas de juros estão subindo novamente, o perigo é que uma parte substancial dessa bolha da dívida possa entrar em colapso. Minha preocupação é que a economia possa estar caminhando para um pouso incrivelmente difícil por causa da inter-relação entre taxas de juros e preços de energia (Figura 2), e o importante papel que a energia desempenha no fortalecimento da economia.

Figura 2. Gráfico mostrando o importante papel do Quantitative Easing (QE) para baixar as taxas de juros no ajuste do nível de “demanda” (e, portanto, do preço de venda) do petróleo. Taxas de juros mais baixas tornam os bens e serviços criados com petróleo de preço mais alto mais acessíveis. Além dos itens observados no gráfico, o US QE3 foi descontinuado em 2014, na época da queda do preço do petróleo em 2014. Além disso, o estouro da bolha da dívida em 2008 parece ser o resultado indireto do aumento das taxas de juros de curto prazo dos EUA (Figura 1) no período de 2004 a 2007.

Neste post, vou tentar explicar minhas preocupações.

[1] Desde que a civilização começou, uma combinação de (a) consumo de energia e (b) dívida foi necessária para alimentar a economia.

Sob as leis da física, a energia é necessária para alimentar a economia. Isso acontece porque é preciso a “dissipação” de energia para realizar qualquer atividade que contribua para o PIB. A energia dissipada pode ser a energia do alimento que uma pessoa ingere, ou pode ser madeira ou carvão ou outro material queimado para fornecer energia. Às vezes, a energia dissipada é na forma de eletricidade. Olhando para trás, podemos ver a estreita relação entre o consumo total de energia e o PIB total mundial.

Figura 3. Consumo mundial de energia para o período de 1990 a 2020, com base em dados de energia da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2021 da BP e PIB de Paridade de Poder de Compra mundial em Dólares Internacionais de 2017, conforme publicado pelo Banco Mundial.

A necessidade de dívida ou alguma outra abordagem que atue como mecanismo de financiamento para gastos de capital (venda de ações, por exemplo), vem do fato de que os humanos fazem investimentos que não produzirão retorno por muitos anos. Por exemplo, desde que a civilização começou, as pessoas fazem plantações. Em alguns casos, há um atraso de alguns meses antes de uma colheita ser produzida; em outros casos, como em árvores frutíferas ou nogueiras, pode haver um atraso de anos até que o investimento seja compensado. Até mesmo a compra de uma casa ou de um veículo por um indivíduo é, de certa forma, um investimento que oferecerá retorno ao longo dos anos.

Com todas as partes da economia se beneficiando das taxas de juros mais baixas (exceto, talvez, os bancos e outros credores, que estão lucrando menos com as taxas de juros mais baixas), é fácil ver por que taxas de juros mais baixas tenderiam a estimular novos investimentos e aumentar a demanda por commodities.

As commodities são usadas em grande quantidade, mas a oferta disponível a qualquer momento é pequena. Um aumento repentino na demanda tenderá a elevar o preço da mercadoria porque a quantidade da mercadoria disponível precisará ser racionada entre mais compradores em potencial. Uma diminuição repentina na demanda por uma commodity (por exemplo, petróleo bruto ou trigo) tenderá a baixar os preços. Portanto, vemos os estranhos cantos afiados na Figura 2 que parecem estar relacionados a mudanças nos níveis de dívida e taxas de juros mais altas ou mais baixas.

[2] O plano atual dos bancos centrais é aumentar agressivamente as taxas de juros. Minha preocupação é que essa abordagem deixe os preços das commodities muito baixos para os produtores. Eles serão tentados a diminuir ou parar a produção.

Os políticos estão preocupados com o preço dos alimentos e do combustível ser muito alto para os consumidores. Os credores estão preocupados com as taxas de juros serem muito baixas para compensar adequadamente a perda de valor de seus investimentos devido à inflação. O plano, que já está sendo implementado nos Estados Unidos, é aumentar as taxas de juros e reverter significativamente o Quantitative Easing (QE). Algumas pessoas chamam este último de Quantitative Tightening (QT).

A preocupação que tenho é que aumentar agressivamente as taxas de juros e reverter o QE levará a preços de commodities muito baixos para os produtores. É provável que haja muitos outros impactos também, como os seguintes:

-Menor oferta de energia, devido a cortes na produção e falta de novos investimentos
 -Menor suprimento de alimentos, devido a fertilizantes inadequados e linhas de suprimento quebradas
 -Muita inadimplência
 -Planos de pensão que reduzem ou interrompem os pagamentos devido a problemas relacionados à dívida
 -Preços de ações em queda
 -Falência em derivativos

[3] Minha análise mostra a importância do aumento do consumo de energia para o crescimento econômico nos últimos 200 anos. O consumo de energia per capita vem crescendo durante todo esse período, exceto em épocas de sérias dificuldades econômicas.

Figura 4. Consumo mundial de energia de 1820-2010, com base nos dados do Apêndice A das Transições de Energia de Vaclav Smil: História, Requisitos e Perspectivas e Revisão Estatística da BP da Energia Mundial para 1965 e subsequentes. A energia eólica e solar está incluída em “Biocombustíveis”.

A Figura 4 mostra o incrível crescimento do consumo mundial de energia entre 1820 e 2010. No início do período, a energia utilizada era principalmente lenha queimada como combustível. Em algumas partes do mundo, o esterco animal também era usado como combustível. Gradualmente, outros combustíveis foram adicionados à mistura.

Figura 5. Aumento médio anual estimado no consumo mundial de energia em períodos de 10 anos usando os dados subjacentes à Figura 4, além de dados adicionais semelhantes até 2020.

A Figura 5 usa as mesmas informações mostradas na Figura 4 e calcula o aumento médio anual aproximado do consumo mundial de energia em períodos de 10 anos. Uma pessoa pode ver neste gráfico que os períodos de 1951-1960 e de 1961-1970 foram discrepantes no lado alto. Este foi o momento da reconstrução após a Segunda Guerra Mundial. Muitas famílias foram capazes de possuir um carro pela primeira vez. O sistema interestadual rodoviário dos EUA foi iniciado. Muitos oleodutos e linhas de transmissão de eletricidade foram construídos. Este modelo continuou no período 1971-1980.

Figura 6. Mesmo gráfico da Figura 5, exceto que a parte do crescimento econômico que foi dedicada ao crescimento populacional é mostrada em azul na parte inferior de cada período de 10 anos. A quantidade de crescimento no consumo de energia “sobrando” para melhoria do padrão de vida é mostrada em vermelho.

A Figura 6 exibe as mesmas informações da Figura 5, exceto que cada coluna é dividida em duas partes. A porção inferior (azul) representa o crescimento médio anual da população durante cada período. A parte que sobrou no topo (em vermelho) representa o crescimento do consumo de energia disponível para aumento do padrão de vida.

Figura 7. As mesmas informações exibidas na Figura 6, exibidas como um gráfico de área. As áreas azuis representam porcentagens médias de crescimento populacional anual durante esses períodos de 10 anos. A área vermelha é determinada por subtração. Representa a quantidade de crescimento do consumo de energia que “sobra” para o crescimento do padrão de vida. As legendas mostram eventos angustiantes durante períodos de baixos aumentos na porção disponível para elevar os padrões de vida.

A Figura 7 mostra as mesmas informações da Figura 6, exibida como um gráfico de área. Também mostrei alguns dos eventos angustiantes que aconteceram quando o crescimento da população estava, na verdade, consumindo essencialmente todo o crescimento do consumo de energia. A economia mundial não poderia crescer normalmente. Havia uma tendência ao conflito. Eventos incomuns aconteceriam durante esses períodos, incluindo o colapso do governo central da União Soviética e as restrições associadas à pandemia de COVID.

A economia é um sistema auto-organizado que se comporta de forma estranha quando não há energia barata suficiente dos tipos certos disponíveis para o sistema. As guerras tendem a começar. Formas de governo podem desaparecer. Podem ocorrer bloqueios estranhos, como as restrições atuais na China.

[4] A situação energética na época do aumento das taxas de juros no período de 1960 a 1980 era muito diferente da atual.

Se definirmos anos com altas taxas de inflação como aqueles com taxas de inflação de 5% ou mais, a Figura 8 mostra que o período com altas taxas de inflação nos EUA incluiu quase todos os anos de 1969 a 1982. Usando um corte de inflação de 5%, o ano de 2021 não se qualificaria como um ano de alta taxa de inflação.

Figura 8. Taxas de inflação dos EUA, com base na Tabela 1.1.4 Índice de Preços do Produto Interno Bruto, publicado pelo US Bureau of Economic Analysis.

É somente quando analisamos os dados trimestrais anualizados que as taxas de inflação começam a atingir níveis elevados. As taxas de inflação ficaram acima de 5% em cada um dos quatro trimestres encerrados em 2022-T1. Os problemas comerciais relacionados ao conflito na Ucrânia tendem a aumentar as pressões sobre os preços recentemente.

Figura 9. Taxas de inflação dos EUA, com base na Tabela 1.1.4 Índice de Preços do Produto Interno Bruto, publicado pelo US Bureau of Economic Analysis.

Subjacente a esses picos de preços estão os aumentos nos preços de muitas commodities. Parte disso representa uma recuperação dos preços artificialmente baixos que começaram no final de 2014, provavelmente relacionados à descontinuação do US QE3 (veja a Figura 2). Esses preços eram muito baixos para os produtores. Os preços do carvão e do gás natural também precisaram subir, como resultado do esgotamento e dos preços baixos anteriores. Os preços dos alimentos também estão subindo rapidamente, uma vez que os alimentos são cultivados e transportados usando quantidades consideráveis de combustíveis fósseis.

As principais diferenças entre esse período que antecedeu 1980 e agora são as seguintes:

[a] O grande problema na década de 1970 foi o aumento dos preços do petróleo bruto. Agora, nossos problemas parecem estar aumentando os preços do petróleo bruto, gás natural e carvão. Na verdade, a energia nuclear também pode ser um problema porque uma parte significativa do processamento de urânio é realizada na Rússia. Assim, agora parece que estamos prestes a perder quase todos os nossos suprimentos de energia para conflitos ou preços altos!

[b] Na década de 1970, havia muitas soluções para o problema do petróleo bruto, que foram facilmente implementadas. A produção de eletricidade poderia ser mudada de petróleo bruto para carvão ou nuclear, com poucos problemas, além da construção da nova infraestrutura. Os carros dos EUA eram muito grandes e ineficientes em termos de combustível no início dos anos 1970. Estes poderiam ser substituídos por veículos menores e mais econômicos que já estavam sendo fabricados na Europa e no Japão. O aquecimento doméstico poderia ser transferido para gás natural ou propano, para economizar petróleo bruto para locais onde a densidade de energia era realmente necessária.

Hoje, nos dizem que uma transição para a energia verde é uma solução. Infelizmente, isso é principalmente uma ilusão. Na melhor das hipóteses, uma transição para a energia verde exigirá um enorme investimento em combustíveis fósseis (que estão cada vez mais indisponíveis) por um período de pelo menos 30 a 50 anos para ser bem-sucedida. Veja meu artigo, Limites à energia verde estão se tornando muito mais claros. Vaclav Smil, em seu livro Energy Transitions: History, Requirements and Prospects, discute a necessidade de transições muito longas porque o fornecimento de energia precisa corresponder aos dispositivos que o utilizam. Além disso, os novos tipos de energia geralmente são apenas complementos de outros suprimentos, não substitutos desses suprimentos.

[c] Os tipos de crescimento econômico (a) no período de 1960 a 1980 e (b) no período desde 2008 são muito diferentes. No início desses períodos (especialmente antes de 1973), era fácil extrair petróleo, carvão e gás natural de forma barata. Os preços do petróleo ajustados à inflação de menos de US$ 20 por barril eram típicos. Um suprimento cada vez maior desse óleo parecia estar disponível. Novas máquinas (criadas com combustíveis fósseis) tornaram os trabalhadores cada vez mais eficientes. A economia tendia a “superaquecer” se as taxas de juros não fossem repetidamente aumentadas (Figura 1). Embora se esperasse que taxas de juros mais altas desacelerassem a economia, isso era pouco preocupante porque o crescimento rápido parecia ser inevitável. A oferta de bens e serviços acabados pela economia crescia rapidamente, mesmo com os ventos contrários das taxas de juros mais altas.

Por outro lado, no período de 2008 a 2020, o crescimento econômico é em grande parte resultado da manipulação financeira. O sistema foi inundado com montantes crescentes de dívida a taxas de juros cada vez mais baixas. Na época dos bloqueios de 2020, os trabalhadores em potencial estavam sendo pagos para não fazer nada. A produção mundial de bens e serviços acabados diminuiu em 2020 e tem tido dificuldade em aumentar desde então. No primeiro trimestre de 2022, a economia dos EUA contraiu -1,4%. Se forem adicionados ventos contrários de taxas de juros e QT mais altos, o sistema econômico provavelmente encontrará inadimplências substanciais da dívida e crescentes rupturas nas linhas de fornecimento.

[5] Os preços crescentes da energia de hoje parecem estar muito mais relacionados aos problemas da era de 1913 a 1945 do que aos problemas do final da década de 1970.

Olhando para a Figura 7, nosso período atual é mais parecido com o período entre as duas guerras mundiais do que com o período da década de 1970, que frequentemente associamos à alta inflação. Em ambos os períodos, a parte “vermelha” do gráfico (a parte que identifico com o aumento do padrão de vida) praticamente desapareceu. Tanto no período de 1913 a 1945 quanto hoje, são quase todos os suprimentos de energia, exceto os biocombustíveis, que estão desaparecendo.

No período de 1913 a 1945, o problema era o carvão. As minas estavam ficando cada vez mais esgotadas, mas aumentar os preços do carvão para pagar o custo mais alto de extrai-lo de minas esgotadas tendia a tornar o carvão proibitivamente caro. Os operadores de minas tentaram reduzir os salários, mas isso também não foi uma solução. Os combates eclodiram entre os países, quase certamente relacionados ao fornecimento inadequado de carvão. Os países queriam carvão para fornecer aos seus cidadãos para que a indústria pudesse continuar a crescer e para que os cidadãos pudessem continuar aquecendo suas casas.

Figura 10. Slide preparado por Gail Tverberg mostrando as estimativas de pico de carvão para o Reino Unido e para a Alemanha.

Conforme declarado no início desta seção, o problema de hoje é que quase todos os nossos suprimentos de energia estão se tornando inacessíveis. Em certo sentido, eólica e solar podem parecer melhores, mas isso se deve a mandatos e subsídios. Eles não são adequados para operar a economia mundial dentro de um prazo razoável.

Há outros paralelos com o período de 1913 a 1945. Um dos grandes problemas da década de 1930 eram os preços que não subiam o suficiente para que os agricultores tivessem lucro. Os preços do petróleo nos Estados Unidos estavam extraordinariamente baixos na época. O BP 2021 Statistical Review of World Energy relata que o preço médio do petróleo em 1931, em US$ de 2020, era de US$ 11,08. Este é o menor preço ajustado pela inflação de qualquer ano desde 1865. Esse preço era quase certamente muito baixo para os produtores obterem lucro. Os preços baixos, em relação aos custos crescentes, têm sido recentemente problemas tanto para os agricultores como para os produtores de petróleo.

Outro grande problema da década de 1930 foi a enorme disparidade de renda. A ampla disparidade de renda é novamente um problema hoje, graças ao aumento da especialização. A concorrência com trabalhadores não qualificados em países de baixos salários também é um problema.

É importante notar que o grande problema da década de 1930 foi a deflação e não a inflação, pois a bolha da dívida começou a estourar em 1929.

[6] Se uma pessoa olhar apenas para o resultado do aumento das taxas de juros no período de 1960 a 1980, é fácil ter uma ideia enganosa do impacto do aumento das taxas de juros agora.

Se as pessoas olharem apenas para o que aconteceu na década de 1980, o impacto de longo prazo do aumento das taxas de juros não parece tão grave. A economia mundial estava crescendo bem antes que as taxas de juros fossem aumentadas. Após o pico das taxas de juros, a economia mundial em geral continuou a crescer. Como resultado dos altos preços do petróleo e das altas taxas de juros, o mundo acelerou sua transição para usar um pouco menos de petróleo bruto por pessoa.

Figura 11. Produção de petróleo bruto per capita de 1973 a 2021. As quantidades de petróleo bruto são de estatísticas internacionais da US Energy Information Administration. As estimativas populacionais são da ONU 2019. A projeção de baixo crescimento populacional dos dados da ONU é usada para 2021.

Ao mesmo tempo, a economia mundial conseguiu expandir o uso de outros produtos energéticos, pelo menos até 2018.

Figura 12. Fornecimento total de energia per capita mundial com base nos dados da Revisão Estatística da Energia Mundial de 2021 da BP. O petróleo bruto per capita mundial é baseado em dados internacionais da EIA, juntamente com as estimativas populacionais da ONU 2019. Observe que os dados do petróleo bruto são até 2021, mas as quantidades totais de energia são apenas até 2020.

Desde 2019, nosso problema é que o fornecimento total de energia não acompanha o aumento da população. O custo de extração de todos os tipos de petróleo, carvão e gás natural continua aumentando devido ao esgotamento, mas a capacidade dos clientes de arcar com os preços mais altos dos produtos acabados e serviços feitos com esses produtos energéticos não aumenta para corresponder a esses custos mais altos. Os preços da energia provavelmente teriam disparado em 2020 se não fossem as restrições relacionadas ao COVID. A produção de petróleo, carvão e gás natural não conseguiu aumentar o suficiente após os bloqueios para que as economias reabrissem totalmente. Esta é a principal razão para o recente aumento dos preços da energia.

No que diz respeito às taxas de inflação, a relação entre taxas de juros mais altas (Figura 1) e taxas de inflação anuais (Figura 8) surpreendentemente não é muito próxima. As taxas de inflação subiram durante o período de 1960 a 1973, apesar do aumento das taxas de juros, provavelmente devido ao rápido crescimento da economia a partir de um aumento da oferta per capita de energia barata.

A Figura 8 mostra que as taxas de inflação também não caíram imediatamente depois que as taxas de juros foram elevadas para um nível alto em 1980. Houve um declínio na taxa de inflação para 4% em 1983, mas não foi até o colapso do governo central da União Soviética em 1991 que as taxas de inflação tenderam a ficar perto de 2% ao ano.

[7] Um exemplo recente mais relevante com relação ao impacto esperado do aumento das taxas de juros é o impacto do aumento das taxas de juros de curto prazo dos EUA no período de 2004 a 2007. Isso levou ao colapso da dívida “subprime” nos EUA, associado à Grande Recessão de 2008-2009.
Olhando para trás na Figura 1, pode-se ver o efeito do aumento das taxas de juros de curto prazo na era de 2004 a 2007. Isso acabou levando à Grande Recessão de 2008-2009. Escrevi sobre isso em meu artigo acadêmico, Oil Supply Limits and the Continuing Financial Crisis, publicado na revista Energy em 2010.

A situação que enfrentamos hoje é muito mais grave do que em 2008. A bolha da dívida é muito maior. A escassez de produtos energéticos se estendeu além do petróleo para o carvão e o gás natural. A ideia de aumentar as taxas de juros hoje é muito parecida com entrar na Grande Depressão e decidir aumentar as taxas de juros porque os banqueiros não sentem que estão recebendo uma parcela adequada dos bens e serviços produzidos pela economia. Se realmente não houver bens e serviços suficientes para todos, dar aos credores uma parcela maior da oferta total não pode funcionar bem.

[8] Os problemas que estamos enfrentando foram escondidos por muitos anos por uma compreensão desatualizada de como a economia funciona.

Por causa da física da economia, ela se comporta de maneira muito diferente do que a maioria das pessoas supõe. As pessoas quase invariavelmente assumem que todos os aspectos da economia podem “permanecer juntos”, independentemente de haver escassez de energia ou de outros produtos. As pessoas também supõem que a escassez se tornará imediatamente óbvia por meio dos preços altos, sem perceber o enorme papel que as taxas de juros e os níveis de dívida desempenham. As pessoas supõem ainda que esses preços em alta de alguma forma trarão maior oferta, e todo o sistema continuará como antes. Além disso, eles esperam que quaisquer recursos existentes no solo, que temos a capacidade técnica de extrair, possam ser extraídos.

É importante notar que os preços não são necessariamente um bom indicador de escassez. Assim como a febre pode ter muitas causas, os preços altos podem ter muitas causas.

A economia só pode continuar enquanto todas as suas partes importantes continuarem. Não podemos supor que as reservas relatadas de qualquer coisa possam realmente ser extraídas, mesmo que as reservas tenham sido auditadas por alguém confiável. O que realmente pode ser extraído depende de os preços permanecerem altos o suficiente para gerar fundos para investimentos adicionais, conforme necessário. A quantidade que pode ser extraída também depende da continuidade das linhas internacionais de fornecimento de bens como tubos de aço. A continuidade da existência de governos que possam manter a ordem nas áreas onde a extração ocorrerá também é importante.

O que deveríamos estar mais preocupados é com um sistema econômico em rápida contração que não pode acomodar muitas pessoas. Parece que tal situação pode ocorrer se a bolha da dívida for estourada e muitas linhas de fornecimento forem quebradas. Pode haver um intervalo de tempo entre o aumento das taxas de juros e os impactos adversos na economia. Esta é uma razão pela qual os bancos centrais devem ser muito cautelosos com os aumentos nas taxas de juros que eles promovem, bem como com o QT. A situação pode sair muito pior do que o planejado!

Original: https://ourfiniteworld.com/2022/05/17/is-the-debt-bubble-supporting-the-world-economy-in-danger-of-collapsing/