A escassez de petróleo leva a conflitos ocultos – até mesmo à guerra

Introdução: Quando ocorre uma grande mudança, como mudar para uma nova casa, sempre há uma variedade de explicações sobre o porquê de a mudança ter ocorrido. Ao explicar a mudança para outra pessoa, quase sempre daremos uma razão positiva, como mudar para ficar mais perto de parentes, ter acesso a melhores oportunidades de emprego ou aproveitar um clima melhor. Não falamos mais do que o necessário sobre questões negativas, como ser demitido de um emprego, passar por falência ou considerar o divórcio.

Com a escassez de petróleo e outros problemas de energia (incluindo a possibilidade de muitos combustíveis fósseis levarem à mudança climática), a situação é de certa forma semelhante. Não há uma resposta simples sobre o porquê desses problemas estarem ocorrendo. O que acabamos tendo são diferentes grupos vendo a situação atual e sua resolução de longo prazo de diferentes perspectivas. Cada grupo enfatiza os aspectos do problema que eles veem como mais passíveis de serem resolvidos. As diferentes perspectivas levam a conflitos entre os grupos.

Estamos vivendo em um mundo finito. Não está claro que soluções perfeitas estejam à mão. O que está claro é que um mundo finito se comporta de forma muito diferente do que nossa intuição ou os modelos criados por economistas sugerem. Neste post, tentarei fornecer uma explicação parcial do que nosso dilema energético envolve, e como isso leva ao conflito, até mesmo à guerra.

[1] A oferta mundial de petróleo bruto “virou a esquina” de repente por volta de 1973. Houve uma grande mudança tanto no preço como na taxa de crescimento da oferta de petróleo.

Figura 1. Preço médio anual do petróleo Brent equivalente, em dólares americanos de 2023, com base em dados da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2024, do Energy Institute.

Os preços eram incrivelmente baixos antes de 1973. Os preços mostrados foram ajustados pela inflação para o nível de preços de 2023.

Uma vez que os preços do petróleo subiram, a taxa de crescimento do consumo de petróleo entrou em colapso porque bens e serviços feitos com petróleo não eram mais tão acessíveis. Houve também um esforço para reduzir o consumo de petróleo porque estava claro que o fornecimento de petróleo de baixo custo era limitado.

Figura 2. Aumento médio anual no fornecimento de petróleo bruto em períodos de 10 anos, com base em dados de três fontes: Apêndice A do livro de Vaclav Smil, Energy Transitions: History, Requirements, Prospects, dados da EIA e dados da Statistical Review of World Energy de 2024, publicada pelo Energy Institute.

Aumentos no fornecimento de petróleo muito barato permitiram muitas melhorias na infraestrutura. Linhas de transmissão de eletricidade, rodovias interestaduais, oleodutos e gasodutos de longa distância e infraestrutura de suporte ao transporte aéreo foram todos adicionados. A economia se tornou mais produtiva. A Figura 3 mostra que os salários até mesmo de trabalhadores mal pagos puderam aumentar.

Figura 3. Gráfico de Emmanuel Saez com base nos rendimentos da Previdência Social ajustados pela inflação.

Até 1968, os salários dos EUA para os 90% mais pobres e os 10% mais ricos aumentaram muito mais rápido do que a inflação. Com essa mudança, todos os tipos de bens e serviços se tornaram mais acessíveis, incluindo alimentos, novas casas e novos carros. No período de 1968 a 1981, os salários de ambos os grupos aumentaram tão rápido quanto a inflação.

Depois de 1981, o crescimento dos salários dos 10% mais ricos excedeu em muito a taxa de inflação. A Figura 3 mostra dados para os EUA, mas o “Plano Marshall” ajudou a espalhar o crescimento econômico para a Europa também.

O aumento dos preços do petróleo em 1973 e 1974 trouxe o crescimento do consumo de petróleo para um nível muito menor. Sem petróleo de baixo preço, a inflação e a recessão se tornaram um problema muito maior.

[2] As alterações nas taxas de juro estão a sendo utilizadas para compensar os problemas causados pelo crescimento excessivo ou insuficiente da oferta de petróleo.

Figura 4. Gráfico produzido pelo Federal Reserve de St. Louis, mostrando os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA de 3 meses e 10 anos até 7 de outubro de 2024.

A Figura 4 mostra que o aumento das taxas de juros atuou como freios na economia até 1981. A Figura 3 mostra que esse foi um período em que o poder de compra dos trabalhadores estava se expandindo rapidamente, indiretamente devido ao aumento da oferta de petróleo barato. A razão pela qual essas taxas mais altas desaceleraram a economia é porque taxas de juros mais altas tornam mais caro financiar compras de alto custo. Essas taxas de juros mais altas também tendem a conter a valorização do preço de ativos como casas e ações porque menos compradores podem comprá-los.

A redução das taxas de juros ao longo das quatro décadas, começando em 1981, agiu na direção oposta. Essas taxas de juros mais baixas tornaram as compras maiores mais acessíveis, permitindo que mais pessoas pudessem comprar uma determinada casa ou fazenda. Isso tendia a aumentar os preços das casas e fazendas. Nos EUA, o refinanciamento de hipotecas a taxas de juros mais baixas e a retirada de parte ou de toda a valorização do preço da propriedade se tornaram populares, aumentando ainda mais o poder de compra.

Essas mudanças agiram para impulsionar a economia, escondendo os problemas crescentes com o fornecimento de petróleo de alto custo.

[3] O mundo parece estar agora atingindo dois limites ao mesmo tempo: (a) a oferta de petróleo bruto não está acompanhando a tendência, e (b) as taxas de juro estão teimosamente elevadas.

Figura 5. Produção mundial de petróleo bruto até junho de 2023 com base em dados da EIA, dividida pelas estimativas da população mundial da ONU para 2024.

A Figura 5 mostra que a produção mundial de petróleo bruto (em relação à população) foi menor em junho de 2024 do que em qualquer mês desde junho de 2022. O nível de produção de junho de 2024 foi muito menor do que em 2019, antes da queda na produção de petróleo relacionada às restrições da Covid-19. Uma visão mais longa sugere fortemente que o pico na produção mundial de petróleo ocorreu em 2019.

Com base nos altos preços experimentados na década de 1970, muitas pessoas hoje assumem que o fornecimento inadequado de petróleo será sinalizado por preços altos. Em vez disso, o que está acontecendo agora é mais um problema de acessibilidade. Há mais jovens com empréstimos estudantis que não podem pagar carros ou manter famílias. Há muitas pessoas com diplomas universitários trabalhando em empregos que não exigem educação avançada e, portanto, não pagam bem. Há mais imigrantes ganhando salários baixos. Por causa desses fatores, a demanda geral tende a permanecer muito baixa para encorajar o desenvolvimento de novos poços de petróleo, mais lucrativos em termos marginais.

As taxas de juros mostradas na Figura 4 aumentaram acentuadamente desde 2020. Os governos em muitos países aumentaram os níveis de dívida, mas essa dívida adicional não resultou em uma quantidade correspondente de bens e serviços sendo adicionados. O problema é que o suprimento de petróleo necessário para produzir esses bens e serviços não está aumentando o suficiente. Em vez disso, a dívida adicional tendeu a produzir inflação.

Atualmente, políticos ao redor do mundo querem adicionar novos programas (financiados por dívida) para ajudar suas economias. Se essa nova dívida realmente tirar mais petróleo do solo (por meio de preços mais altos do petróleo), pode ser útil. Mas, até agora, os gastos adicionais não estão produzindo uma quantidade correspondente de bens e serviços; em vez disso, a inflação tende a permanecer bastante alta. Este é um sinal de que os limites do petróleo bruto barato de extrair estão sendo atingidos. Com mais inflação, as taxas de juros sobre hipotecas permanecerão teimosamente altas, e as economias se deteriorarão.

Os governos podem querer reduzir as taxas de juros de longo prazo, mas não podem fazer isso sem que o mercado para esses empréstimos desapareça. Nesta parte do ciclo econômico, parece que as altas taxas de juros, indiretamente devido a suprimentos inadequados de petróleo bruto barato para extração, agem como um freio na economia em vez de altos preços do petróleo. Isso confunde aqueles que esperam que altos preços do petróleo sinalizem oferta inadequada!

[4] Os cidadãos não estão sendo informados sobre a escassez de petróleo bruto de baixo custo. Em vez disso, está sendo enfatizada uma narrativa sobre as alterações climáticas.

Na década de 1970, grandes picos nos preços do petróleo levaram a uma compreensão imediata de que o mundo tinha um problema de petróleo. Mas o fato de que a economia continuou desde então, e os preços do petróleo não estão mais na estratosfera, levou as pessoas a acreditarem que o problema da escassez desapareceu. Somando-se a essa crença está o fato de que parece haver recursos substanciais de petróleo que podem ser extraídos com a tecnologia atual se o preço for alto o suficiente.

Com um modelo diferente, baseado na quantidade de combustíveis fósseis que podem estar disponíveis (se os preços pudessem subir o suficiente, por tempo suficiente), é possível concluir que se o mundo continuar a extrair combustíveis fósseis como fez no passado, isso contribuirá para o aumento dos níveis de CO2. Isso, por sua vez, pode ter um impacto no clima.

Na minha opinião, estamos enfrentando um sério problema de escassez hoje, não apenas de petróleo bruto, mas também de carvão. O consumo mundial de carvão, em relação à população, caiu no período desde 2012.

Figura 6. Consumo mundial de carvão por pessoa, com base em dados da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2024, publicada pelo Energy Institute.

O problema com o carvão parece ser semelhante ao do petróleo; parece haver muito carvão no solo, mas os preços não sobem o suficiente, por tempo suficiente, para permitir a extração do carvão de custo mais alto.

Qualquer um que olhasse para a situação, independentemente de sua perspectiva, diria: "Nós realmente precisamos de algo diferente de petróleo e carvão para suplementar nosso suprimento atual de energia". A questão se torna: "Como essa questão pode ser enquadrada para ser moderadamente aceitável para o público?" O presidente Jimmy Carter, em 1977, falou sobre a crise energética e a necessidade de usar menos petróleo, mas não foi reeleito. Os cidadãos não gostaram da ideia de mudar seus estilos de vida.

De alguma forma, o plano foi desenvolvido para enquadrar o problema como um problema de mudança climática. Essa abordagem teve múltiplas vantagens:

(a) Esta abordagem talvez levasse a encontrar algumas alternativas ao petróleo e ao carvão.

(b) Os cidadãos poderiam se sentir virtuosos, pois voluntariamente suportariam preços mais altos e menores suprimentos de energia durante a tão esperada transição.

(c) Essa abordagem permitiria enormes oportunidades de investimento para empresas, incluindo empresas de petróleo e gás. Lucros maiores talvez se seguiriam. Universidades também se beneficiariam.

(d) A economia apresentaria PIB maior por causa da dívida crescente usada para financiar as chamadas renováveis. Oportunidades de emprego se desenvolveriam.

(e) Enquadrar a conversa em termos de uma narrativa de mudança climática em vez da narrativa de escassez de petróleo bruto convenientemente deixa de fora a importância de preços de energia muito baixos para a acessibilidade de bens acabados. Essa narrativa também deixa de fora a importância de uma quantidade total adequada de produtos energéticos para manter o crescimento do PIB. Os economistas não entenderam nenhuma dessas questões.

(f) Quando as metas de emissões de carbono foram anunciadas no Protocolo de Kyoto em 1997, as metas tiveram o efeito indireto de mudar a indústria dos EUA e da Europa para a China e outros países asiáticos. Por causa do uso de carvão muito barato e mão de obra de baixo custo, a mudança permitiria que a produção mundial de bens manufaturados crescesse a um custo muito baixo. As empresas nos EUA e na Europa poderiam, esperançosamente, tirar vantagem dessa mudança porque os suprimentos de petróleo e carvão dos EUA e da Europa estavam se esgotando, tornando impossível fazer essa mudança sem a assistência de suprimentos de carvão da China e de outros lugares.

[5] A economia mundial já enfrenta um problema de não haver recursos suficientes para todos, que se manifesta de muitas maneiras. Estas questões de não haver recursos suficientes para todos contribuem para o conflito.

(a) Os exportadores não estão obtendo preços altos o suficiente para seu petróleo exportado. A receita do petróleo é usada tanto para apoiar o desenvolvimento de novos campos quanto para fornecer receita tributária para os governos ofertarem serviços para seus cidadãos. Se os preços do petróleo fossem de US$ 100 a US$ 150 por barril, os exportadores teriam a receita adicional necessária para apoiar suas economias. Esta é uma das principais razões pelas quais a Rússia e os países do Oriente Médio estão em turbulência.

Não pensamos nos preços baixos do petróleo como um problema que não é suficiente para todos, mas é. A escassez de combustíveis fósseis de qualquer tipo tende a desacelerar o crescimento do fornecimento de bens e serviços acabados que usam esses produtos. A parte da economia mundial deixada para trás pode ser os produtores de combustíveis fósseis, ainda mais do que os consumidores.

(b) Os preços de exportação de gás natural tendem a ser muito baixos. Os baixos preços de gás natural via gasodutos para a Europa foram uma das principais razões pelas quais a Rússia quis mudar suas exportações de gás natural para a China e outros países asiáticos, onde os preços podem ser mais altos. Os produtores de gás natural dos EUA também estão descontentes com os preços baixos que recebem. Os EUA ficariam felizes em empurrar a Rússia para fora como exportadora de gás natural para a Europa.

(c) As Economias Avançadas reduziram a industrialização devido ao esgotamento dos suprimentos de petróleo e carvão. Elas a substituíram pela venda de serviços.

Os EUA se afastaram da industrialização pela primeira vez em 1974, imediatamente após descobrir que seu suprimento de petróleo estava diminuindo, e o preço do petróleo adicional precisaria ser muito mais alto. Uma mudança posterior ocorreu após o Protocolo de Kyoto de 1997.

Figura 7. Consumo de energia industrial per capita dos EUA, dividido entre combustíveis fósseis, biomassa e eletricidade, com base em dados da US Energy Information Administration (EIA). (Todos os tipos de energia, incluindo eletricidade, são medidos por sua capacidade de gerar calor. Esta é a abordagem usada pela EIA, pela IEA e pela maioria dos pesquisadores.)

Ao mesmo tempo, a produção industrial das “Outras Economias Não Avançadas” (incluindo China, Rússia e Irã) disparou. A produção industrial dessas economias agora excede a das Economias Avançadas (incluindo os EUA, a maior parte da Europa, Japão, Austrália entre outros – definidos como membros da OCDE).

Figura 8. Produção industrial em US$ 2015, para Economias Avançadas (membros da Organização para o Desenvolvimento Econômico) e Outras Economias Não Avançadas, com base em dados de Produção Industrial (incluindo construção) do Banco Mundial.

O petróleo disponível é cada vez mais consumido por “Outras Economias que Não as Avançadas”.

Figura 9. Participações percentuais do consumo mundial de gasolina, diesel e combustível de aviação, com base em dados da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2024, publicada pelo Energy Institute.

(d) O consumo dos principais produtos de petróleo bruto está sendo pressionado por estranhas crises econômicas temporárias, especialmente nas Economias Avançadas.
Economias Avançadas parecem ser afetadas adversamente muito mais do que economias menos avançadas, em parte porque a industrialização é essencial; serviços podem ser eliminados mais facilmente.

Figura 10. Consumo mundial total de gasolina, diesel e combustível de aviação dividido entre Economias Avançadas e Outras Economias Não Avançadas com base em dados da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2024, publicada pelo Energy Institute.

(e) Os pobres do mundo são especialmente afetados pelo fenômeno da falta de recursos para todos, enquanto indivíduos e corporações ricos acumulam mais riqueza e poder.

Esta é uma questão de física que se desenrola de muitas maneiras. Os jovens, em particular, acham difícil ganhar salários adequados para sustentar uma casa e uma família. Mesmo os jovens que obtêm educação superior acham difícil ter sucesso.

Grandes fundações, como a Fundação Bill e Melinda Gates, ganham poder sobre o que parecem ser organizações independentes, como a Organização Mundial da Saúde, ao fazer grandes doações. Reguladores de muitos tipos se tornam vinculados aos grupos que regulam, tomando decisões que favorecem as empresas que eles deveriam regular em detrimento do bem-estar dos cidadãos individuais que eles deveriam proteger.

Na situação atual, o público em geral se sente cada vez mais impotente, e muitos sentem a necessidade de tomar as coisas em suas próprias mãos. Todas essas coisas aumentam a situação de conflito.

[6] Os Estados Unidos têm sido a principal potência mundial, mas a sua capacidade de defender militarmente outros países está diminuindo rapidamente.

Enquanto Ucrânia, Israel, Taiwan e membros da UE gostariam de pensar que os EUA podem defender adequadamente seus interesses militarmente, essa capacidade está rapidamente se erodindo. Hoje, quase todo tipo de fabricação nos EUA requer linhas de suprimento de todo o mundo. É difícil fornecer ajuda militar necessária a países no exterior, sem fazer um pedido de suprimentos de um país com o qual os EUA estão cada vez mais em conflito.
Até mesmo o fornecimento de transformadores elétricos para substituir os danificados em zonas de guerra levanta a questão de se um fornecimento suficiente pode ser garantido para atender à demanda por substituições de transformadores danificados por tempestades nos EUA. Longos prazos de entrega são frequentemente necessários para obter transformadores nos EUA, mesmo na ausência de qualquer demanda adicional por eles.

Os EUA tendem a usar sanções para tentar fazer com que outros países façam o que eles preferem. Essa abordagem não funciona bem porque os países sancionados aprendem a contornar as sanções. Cada vez mais, nos países BRICS, medidas estão sendo tomadas para se afastar do dólar americano como padrão para o comércio.

Enquanto os EUA forem o líder mundial aceito, outros países envolvidos em conflitos (que são indiretamente sobre fornecimento de energia) tentarão atrair os EUA para apoiá-los. A Ucrânia tem tido problemas de energia por muito tempo.

Figura 11. Consumo de energia por pessoa na Ucrânia, com base em dados da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2024, publicada pelo Instituto de Energia.

A UE, o Reino Unido e Israel parecem querer a guerra e gostariam que os EUA os ajudassem.

Figura 12. Consumo de petróleo per capita para a UE, Reino Unido e Israel, com base em dados da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2024, publicada pelo Energy Institute.

Em 2023, o consumo de petróleo per capita dos EUA é mais que o dobro do da UE, Reino Unido e Israel na mesma data. O consumo total de energia per capita dos EUA é mais que quatro vezes o da Ucrânia. Esses países assumem que os EUA podem fornecer as armas e outra assistência de que precisam. Mas os países contra os quais estão lutando sabem que os EUA dependem de linhas de suprimento que se estendem ao redor do mundo. Na verdade, a capacidade dos EUA de fornecer ajuda é bastante limitada. Isso adiciona outras áreas de conflito.

[7] A mudança para a energia eólica e solar não está resultando como planejado.

Embora os EUA tenham adicionado capacidade eólica e solar, isso não aumentou o fornecimento de eletricidade per capita. É muito caro quando todos os custos são considerados, e muitas vezes não está disponível quando necessário.

Figura 13. Geração histórica de eletricidade nos EUA por pessoa, com e sem eletricidade eólica e solar, com base em dados da EIA dos EUA.

As comunidades estão descobrindo que, se realmente querem um suprimento maior de eletricidade (para dar suporte ao uso de veículos elétricos ou às crescentes demandas de inteligência artificial), precisam adicionar algo além de eólica e solar. Nos EUA, isso geralmente significa geração adicional de eletricidade a gás natural. Há também pelo menos dois planos para reativar usinas nucleares fechadas nos EUA.

A UE não teve mais sucesso em aumentar a geração de eletricidade per capita usando eólica e solar (Figura 14).

Figura 14. Geração de eletricidade da UE por pessoa, com base em dados da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2024, publicada pelo Instituto de Energia.

Uma olhada na Figura 7 sugere que a industrialização não vem realmente de um suprimento expandido de eletricidade. Combustíveis fósseis baratos parecem ser a base da industrialização, e o mundo está cada vez mais carente deles.

Enquanto abordagens para se afastar dos combustíveis fósseis, além das eólica e solar, estão sendo tentadas, o sucesso em uma escala adequada parece estar longe.

[8] É difícil contar o resto da história em detalhes.

Vivemos em um mundo finito. Todas as partes da economia operam em ciclos. Na verdade, pessoas individuais, empresas individuais e governos individuais têm vidas finitas. Agora parece que estamos chegando ao fim de um ciclo econômico. Não sabemos precisamente como isso vai acabar. Sabemos, com base na história, que a parte descendente do ciclo provavelmente levará anos para ser resolvida.

Nós, como indivíduos, somos programados para preferir finais “felizes para sempre” às nossas narrativas. É por isso que as pessoas que acreditam que estamos ficando sem combustíveis fósseis tendem a acreditar que se apenas nos esforçarmos um pouco mais, poderemos extrair mais petróleo, gás natural e carvão. Deve haver recursos suficientes no solo se concentrarmos nossos esforços nessa direção.

Por outro lado, as pessoas que acreditam que a mudança climática é o nosso maior problema parecem pensar que podemos fazer a transição para usar uma quantidade modesta de energia renovável. Infelizmente, a física da situação não permite que as coisas aconteçam dessa forma. Além disso, nossas chamadas energias renováveis são construídas com base em petróleo e carvão. Se não conseguirmos extrair petróleo e carvão suficientes, as energias renováveis já construídas deixarão de funcionar em poucos anos, e será impossível construir novas.

Quase todos que fazem modelagem assumem que o futuro será muito semelhante ao passado. Analistas assumem que a economia pode continuar a crescer para sempre. Eles assumem que é possível extrair quantidades cada vez maiores de recursos do solo. É fácil assumir que os líderes zelarão pelos melhores interesses de todos os seus constituintes e que as empresas agirão eticamente. Mas já começamos a ver evidências de que essas suposições não são necessariamente válidas. O fato de algumas pessoas conseguirem ver que as mudanças estão chegando, enquanto outras não, é parte da razão do conflito atual.

Um grande problema que o mundo enfrenta é o fato de que, embora os governos possam imprimir mais dinheiro, eles não podem imprimir mais recursos. Assim, linhas de suprimento interrompidas provavelmente se tornarão mais comuns. Guerras podem precisar ser travadas de novas maneiras — por exemplo, derrubando a internet ou a rede elétrica de outro país. As aposentadorias provavelmente precisarão ser bastante reduzidas, ou elas podem desaparecer completamente.

Não sabemos como tudo isso vai acabar, mas uma grande quantidade de conflitos de um tipo ou de outro parece muito provável nos próximos anos.