Siga a AEPET
logotipo_aepet
aepet_autores_gail_tverberg
Gail Tverberg

Aumentar turbinas eólicas, painéis solares e veículos elétricos não resolve nosso problema de energia

Muitas pessoas acreditam que a instalação de mais turbinas eólicas e painéis solares e a fabricação de mais veículos elétricos

Publicado em 13/02/2023
Compartilhe:

podem resolver nosso problema de energia, mas não concordo com eles. Esses dispositivos, mais as baterias, estações de carregamento, linhas de transmissão e muitas outras estruturas necessárias para fazê-los funcionar representam um alto nível de complexidade.

Um nível relativamente baixo de complexidade, como a complexidade incorporada em uma nova barragem hidrelétrica, às vezes pode ser usado para resolver problemas de energia, mas não podemos esperar que níveis cada vez mais altos de complexidade sejam sempre alcançáveis.

De acordo com o antropólogo Joseph Tainter, em seu conhecido livro, The Collapse of Complex Societies, há retornos decrescentes para uma maior complexidade. Em outras palavras, as inovações mais benéficas tendem a ser encontradas primeiro. Inovações posteriores tendem a ser menos úteis. Eventualmente, o custo de energia da complexidade adicionada torna-se muito alto, em relação ao benefício fornecido.

Neste post, discutirei mais a complexidade. Também apresentarei evidências de que a economia mundial já pode ter atingido seus limites de complexidade. Além disso, a medida popular, “Retorno de energia sobre o investimento em energia” (EROEI) refere-se ao uso direto de energia, em vez de energia incorporada em complexidade adicional. Como resultado, as indicações do EROEI tendem a sugerir que inovações como turbinas eólicas, painéis solares e veículos elétricos são mais úteis do que realmente são. Outras medidas semelhantes ao EROEI cometem um erro semelhante.

[1] Neste vídeo com Nate Hagens, Joseph Tainter explica como a energia e a complexidade tendem a crescer simultaneamente, no que Tainter chama de espiral de energia-complexidade.

Figura 1. A Espiral de Complexidade de Energia da apresentação de 2010 chamada A Espiral de Complexidade de Energia por Joseph Tainter.

De acordo com Tainter, energia e complexidade se complementam. A princípio, a complexidade crescente pode ser útil para uma economia em crescimento, incentivando a absorção dos produtos energéticos disponíveis. Infelizmente, essa complexidade crescente atinge retornos decrescentes porque as soluções mais fáceis e benéficas são encontradas primeiro. Quando o benefício da complexidade adicional se torna muito pequeno em relação à energia adicional necessária, a economia geral tende a entrar em colapso – algo que ele diz ser equivalente a “perder rapidamente a complexidade”.

A crescente complexidade pode tornar os bens e serviços mais baratos de várias maneiras:

-As economias de escala surgem devido a negócios maiores.

-A globalização permite o uso de matérias-primas alternativas, mão de obra mais barata e produtos energéticos.

-Ensino superior e mais especialização permitem mais inovação.

-A tecnologia aprimorada permite que os produtos sejam mais baratos de fabricar.

-A tecnologia aprimorada pode permitir economia de combustível para veículos, permitindo economia contínua de combustível.

Estranhamente, na prática, a complexidade crescente tende a levar a um uso maior de combustível, em vez de menor. Isso é conhecido como Paradoxo de Jevons. Se os produtos são mais baratos, mais pessoas podem comprá-los e operá-los, de modo que o consumo total de energia tende a ser maior.

[2] No vídeo vinculado acima, uma maneira pela qual o professor Tainter descreve a complexidade como  algo que adiciona estrutura e organização a um sistema.

A razão pela qual considero a eletricidade de turbinas eólicas e painéis solares muito mais complexas do que, digamos, eletricidade de usinas hidrelétricas ou de usinas de combustível fóssil, é porque a produção dos dispositivos está mais longe do que é necessário para atender às demandas do sistema elétrico que operamos atualmente. A geração eólica e solar precisam de complexidade para resolver seus problemas de intermitência.

Com a geração hidrelétrica, a água é facilmente captada atrás de uma barragem. Muitas vezes, parte da água pode ser armazenada para uso posterior quando a demanda é alta. A água captada atrás da barragem pode passar por uma turbina, de modo que a saída elétrica corresponda ao padrão de corrente alternada usado na região. A eletricidade de uma barragem hidrelétrica pode ser rapidamente adicionada a outra geração de eletricidade disponível para corresponder ao padrão de consumo de eletricidade que os usuários preferem.

Por outro lado, a produção de turbinas eólicas e painéis solares requer muito mais assistência (“complexidade”) para se adequar ao padrão de consumo de eletricidade dos consumidores. A eletricidade das turbinas eólicas tende a ser muito desorganizada. Ele vem e vai de acordo com sua própria programação. A eletricidade de painéis solares é organizada, mas a organização não está bem alinhada com o padrão de preferência dos consumidores.

Uma questão importante é que a eletricidade para aquecimento é necessária no inverno, mas a eletricidade solar está disponível de forma desproporcional no verão; disponibilidade de vento é irregular. As baterias podem ser adicionadas, mas elas geralmente mitigam problemas diferenças de “hora do dia”. Problemas de descompasso da “época do ano” precisam ser mitigados com um sistema paralelo pouco usado. O sistema de backup mais popular parece ser o gás natural, mas sistemas de backup com óleo ou carvão também podem ser usados.

Esse sistema duplo tem um custo mais alto do que qualquer um dos sistemas teria se operado sozinho, em tempo integral. Por exemplo, um sistema de gás natural com gasodutos e armazenamento precisa ser implementado, mesmo que a eletricidade do gás natural seja usada apenas durante parte do ano. O sistema combinado precisa de especialistas em todas as áreas, incluindo transmissão de eletricidade, geração de gás natural, reparo de turbinas eólicas e painéis solares e fabricação e manutenção de baterias. Tudo isso requer sistemas educacionais e comércio internacional, às vezes com países hostis.

Também considero os veículos elétricos complexos. Um grande problema é que a economia exigirá um sistema duplo (para motores de combustão interna e veículos elétricos) por muitos e muitos anos. Os veículos elétricos requerem baterias feitas com elementos de todo o mundo. Eles também precisam de todo um sistema de estações de carregamento para atender à necessidade de recarga frequente.

[3] O professor Tainter afirma que a complexidade tem um custo de energia, mas esse custo é virtualmente impossível de medir.

As necessidades de energia estão escondidas em muitas áreas. Por exemplo, para ter um sistema complexo, precisamos de um sistema financeiro. O custo deste sistema não pode ser adicionado novamente. Precisamos de estradas modernas e um sistema de leis. O custo de um governo que fornece esses serviços não pode ser facilmente discernido. Um sistema cada vez mais complexo precisa de educação para apoiá-lo, mas esse custo também é difícil de medir. Além disso, como observamos em outro lugar, ter sistemas duplos adiciona outros custos difíceis de medir ou prever.

[4] A espiral de complexidade energética não pode continuar para sempre em uma economia.

A espiral de complexidade de energia pode atingir limites de pelo menos três maneiras:

[a] A extração de minerais de todos os tipos é feita primeiro nos melhores locais. Os poços de petróleo são colocados primeiro em áreas onde o petróleo é fácil de extrair e perto de áreas populacionais. As minas de carvão são colocadas em locais onde o carvão é fácil de extrair e os custos de transporte para os usuários são baixos. As minas de lítio, níquel, cobre e outros minerais são colocadas primeiro nos locais de melhor rendimento.

Eventualmente, o custo da produção de energia aumenta, em vez de cair, devido a retornos decrescentes. Petróleo, carvão e produtos energéticos ficam mais caros. Turbinas eólicas, painéis solares e baterias para veículos elétricos também tendem a ficar mais caros porque o custo dos minerais para fabricá-los aumenta. Todos os tipos de bens de energia, incluindo “renováveis”, tendem a se tornar menos acessíveis. De fato, há muitos relatos de que o custo de produção de turbinas eólicas e painéis solares aumentou em 2022, tornando a fabricação desses dispositivos não lucrativa. Preços mais altos de dispositivos acabados ou menor lucratividade para aqueles que produzem os dispositivos podem interromper o aumento do uso.

[b] A população humana tende a continuar crescendo se os alimentos e outros suprimentos forem adequados, mas o suprimento de terra arável permanece quase constante. Essa combinação pressiona a sociedade a produzir um fluxo contínuo de inovações que permitirão maior oferta de alimentos por hectare. Essas inovações eventualmente alcançam retornos decrescentes, tornando mais difícil para a produção de alimentos acompanhar o crescimento populacional. Às vezes, flutuações adversas nos padrões climáticos deixam claro que os suprimentos de alimentos estiveram muito próximos do nível mínimo por muitos anos. A espiral de crescimento é reduzida pela alta dos preços dos alimentos e pela saúde precária dos trabalhadores, que só podem pagar uma dieta inadequada.

[c] O crescimento em complexidade atinge limites. As primeiras inovações tendem a ser mais produtivas. Por exemplo, a eletricidade pode ser inventada apenas uma vez, assim como a lâmpada. A globalização só pode ir tão longe antes que um nível máximo seja atingido. Eu penso na dívida como parte da complexidade. Em algum momento, a dívida não pode ser paga com juros. A educação superior (necessária para a especialização) atinge limites quando os trabalhadores não conseguem encontrar empregos com salários suficientemente altos para pagar os empréstimos educacionais, além de cobrir o custo de vida.

[5] Um ponto levantado pelo professor Tainter é que, se o suprimento de energia disponível for reduzido, o sistema precisará ser simplificado.

Normalmente, uma economia cresce por mais de cem anos, atinge limites de complexidade energética e depois entra em colapso ao longo de alguns anos. Esse colapso pode ocorrer de diferentes maneiras. Uma camada do governo pode entrar em colapso. Penso no colapso do governo central da União Soviética em 1991 como uma forma de colapso para um nível inferior de simplicidade. Ou um país conquista outro país (com problemas de complexidade energética), assumindo o governo e os recursos do outro país. Ou ocorre um colapso financeiro.

Tainter diz que a simplificação geralmente não acontece voluntariamente. Um exemplo que ele dá de simplificação voluntária envolve o Império Bizantino no século VII. Com menos recursos disponíveis para os militares, abandonou alguns de seus postos distantes e usou uma abordagem menos dispendiosa para operar os postos remanescentes.

[6] Na minha opinião, é fácil para cálculos EROEI (e cálculos semelhantes) exagerar o benefício de tipos complexos de fornecimento de energia.

Um ponto importante que o professor Tainter destaca na palestra vinculada acima é que a complexidade tem um custo de energia, mas o custo de energia dessa complexidade é virtualmente impossível de medir. Ele também afirma que a complexidade crescente é sedutora; o custo geral da complexidade tende a crescer com o tempo. Os modelos tendem a perder partes necessárias do sistema geral necessário para suportar uma nova fonte altamente complexa de suprimento de energia.

Como a energia necessária para a complexidade é difícil de medir, os cálculos de EROEI com relação a sistemas complexos tendem a fazer com que formas complexas de geração de eletricidade, como eólica e solar, pareçam usar menos energia (têm um EROEI mais alto) do que realmente usam.  O problema é que os cálculos do EROEI consideram apenas os custos diretos de “investimento em energia”. Por exemplo, os cálculos não são projetados para coletar informações sobre o custo de energia mais alto de um sistema dual, com partes do sistema subutilizadas em partes do ano. Os custos anuais não serão necessariamente reduzidos proporcionalmente.

No vídeo, o professor Tainter fala sobre o EROEI do petróleo ao longo dos anos. Não tenho problema com esse tipo de comparação, principalmente se parar antes da mudança recente para maior uso do fracking, já que o nível de complexidade é semelhante. De fato, tal comparação omitindo fracking parece ser a que Tainter faz. A comparação entre diferentes tipos de energia, com diferentes níveis de complexidade, é o que facilmente se distorce.

[7] A economia mundial atual já parece estar tendendo na direção da simplificação, sugerindo que a tendência de maior complexidade já ultrapassou seu nível máximo, dada a falta de disponibilidade de produtos energéticos baratos.

Eu me pergunto se já estamos começando a ver uma simplificação no comércio, principalmente no comércio internacional, porque o transporte marítimo (geralmente de derivados de petróleo) está ficando caro. Isso pode ser considerado um tipo de simplificação, em resposta à falta de suprimento de energia barata suficiente.

Figura 2. Comércio como percentual do PIB mundial, com base em dados do Banco Mundial.

Com base na Figura 2, o comércio como porcentagem do PIB atingiu um pico em 2008. Tem havido uma tendência geral de queda no comércio desde então, dando uma indicação de que a economia mundial tendeu a encolher, pelo menos em alguns aspectos, como atingiu os limites de preço alto.
Outro exemplo de uma tendência de menor complexidade é a queda nas matrículas em faculdades e universidades nos EUA desde 2010. Outros dados mostram que as matrículas em graduação quase triplicaram entre 1950 e 2010, então a mudança para uma tendência de baixa após 2010 representa um importante ponto de virada.

Figura 3. Número total de estudantes universitários em período integral e meio período nos EUA, de acordo com o National Center for Education Statistics.

A razão pela qual a mudança nas matrículas é um problema é porque as faculdades e universidades têm uma enorme quantidade de despesas fixas. Estes incluem edifícios e terrenos que devem ser mantidos. Muitas vezes, a dívida também precisa ser paga. Os sistemas educacionais também têm professores efetivos que são obrigados a manter em seu quadro de funcionários, na maioria das circunstâncias. Eles podem ter obrigações previdenciárias que não são totalmente financiadas, adicionando outra pressão de custo.

De acordo com os professores universitários com quem conversei, nos últimos anos tem havido pressão para melhorar a taxa de retenção dos alunos admitidos. Em outras palavras, eles sentem que estão sendo encorajados a evitar que os alunos atuais abandonem a escola, mesmo que isso signifique baixar um pouco seus padrões. Ao mesmo tempo, os salários dos professores não estão acompanhando a inflação.

Outras informações sugerem que as faculdades e universidades recentemente colocaram muita ênfase na obtenção de um corpo discente mais diversificado. Alunos que talvez não tenham sido admitidos no passado por causa de notas baixas no ensino médio estão sendo cada vez mais admitidos para evitar que as matrículas caiam ainda mais.

Do ponto de vista dos estudantes, o problema é que os empregos que pagam um salário suficientemente alto para justificar o alto custo de uma educação universitária estão cada vez mais indisponíveis. Esta parece ser a razão tanto para a crise da dívida estudantil nos Estados Unidos quanto para a queda nas matrículas de graduação.

É claro que, se as faculdades estão baixando um pouco seus padrões de admissão e talvez baixando também os padrões de graduação, há uma necessidade de “vender” esses graduados cada vez mais diversificados com registros de desempenho de graduação um pouco mais baixos para governos e empresas que possam contratá-los. Parece-me que este é mais um sinal da perda de complexidade.

[8] Em 2022, os custos totais de energia para a maioria dos países da OCDE começaram a atingir níveis elevados em relação ao PIB. Quando analisamos a situação, os preços da eletricidade estão disparando, assim como os preços do carvão e do gás natural – os dois tipos de combustível mais usados para produzir eletricidade.

Figura 4. Gráfico do artigo chamado Gastos com energia dispararam, colocando desafios para os formuladores de políticas, de dois economistas da OCDE.

A OCDE é uma organização intergovernamental formada principalmente por países ricos que foi criada para estimular o progresso econômico e fomentar o crescimento mundial. Inclui os EUA, a maioria dos países europeus, Japão, Austrália e Canadá, entre outros países. A Figura 4, com a legenda “Períodos de altos gastos com energia são frequentemente associados à recessão”, foi elaborada por dois economistas que trabalham para a OCDE. As barras cinzas indicam recessão.

A Figura 4 mostra que, em 2021, os preços de praticamente todos os segmentos de custo associados ao consumo de energia tenderam a disparar. Os preços da eletricidade, carvão e gás natural foram todos muito altos em relação aos anos anteriores. O único segmento de custos de energia que não estava muito desalinhado em relação aos custos de anos anteriores foi o petróleo. Carvão e gás natural são usados para produzir eletricidade, então os altos custos de eletricidade não devem ser surpreendentes.

Na Figura 4, a legenda dos economistas da OCDE aponta o que deveria ser óbvio para os economistas de todos os lugares: os altos preços da energia muitas vezes levam a economia à recessão. Os cidadãos são forçados a reduzir o consumo de bens não essenciais, reduzindo a demanda e empurrando suas economias para a recessão.

[9] O mundo parece estar contra os limites de extração de carvão. Isso, juntamente com o alto custo do transporte de carvão por longas distâncias, está levando a preços muito altos.

A produção mundial de carvão está praticamente estável desde 2011. O crescimento da geração de eletricidade a partir do carvão tem sido quase tão estável quanto a produção mundial de carvão. Indiretamente, essa falta de crescimento na produção de carvão está forçando as concessionárias de todo o mundo a migrar para outros tipos de geração de eletricidade.

Figura 5. Mineração mundial de carvão e geração mundial de eletricidade a partir do carvão, com base em dados da Revisão Estatística de 2022 da BP sobre Energia Mundial.

[10] O gás natural também está em falta quando se considera a demanda crescente de muitos tipos.

Embora a produção de gás natural esteja crescendo, nos últimos anos ela não cresceu rápido o suficiente para acompanhar a crescente demanda mundial por importações de gás natural. A produção mundial de gás natural em 2021 foi apenas 1,7% superior à produção em 2019.

O crescimento da procura de importação de gás natural tem várias vertentes, simultaneamente:

-Com a oferta de carvão estagnada e as importações insuficientemente disponíveis, os países estão buscando substituir a geração de eletricidade a carvão pelo gás natural. A China é o maior importador mundial de gás natural, em parte por esse motivo.

-Os países com eletricidade eólica ou solar descobrem que a eletricidade do gás natural pode aumentar rapidamente e preencher quando a energia eólica e solar não estão disponíveis.

-Existem vários países, incluindo Indonésia, Índia e Paquistão, cuja produção de gás natural está em declínio.

-A Europa optou por encerrar suas importações de gás natural da Rússia e agora precisa de mais GNL.

[11] Os preços do gás natural são extremamente variáveis, dependendo se o gás natural é produzido localmente, como é transportado e o tipo de contrato ao qual está sujeito. Geralmente, o gás natural produzido localmente é o menos caro. O carvão tem problemas um tanto semelhantes, sendo o carvão produzido localmente o menos caro.

Este é um gráfico de uma publicação japonesa recente (IEEJ).

Figura 6. Comparação dos preços do gás natural em três partes do mundo da publicação japonesa IEEJ, datada de 23 de janeiro de 2023.

O preço baixo do Henry Hub na parte inferior é o preço dos EUA, disponível apenas localmente. Se os estoques são altos nos EUA, seu preço tende a ser baixo. O próximo preço mais alto é o preço do Japão para o gás natural liquefeito (GNL) importado, organizado em contratos de longo prazo, por um período de anos. O preço mais alto é o preço que a Europa está pagando pelo GNL com base nos preços do “mercado spot”. O GNL do mercado spot é o único tipo de GNL disponível para aqueles que não planejaram com antecedência.

Nos últimos anos, a Europa tem se arriscado a obter preços baixos no mercado spot, mas essa abordagem pode sair pela culatra quando não há o suficiente para todos. Observe que o alto preço do GNL importado da Europa já era evidente em janeiro de 2013, antes do início da invasão da Ucrânia.
Uma questão importante é que o transporte de gás natural é extremamente caro, tendendo a pelo menos dobrar ou triplicar o preço para o usuário. Os produtores precisam ter a garantia de um preço alto para o GNL a longo prazo para tornar rentável toda a infraestrutura necessária para produzir e enviar gás natural como GNL. Os preços extremamente variáveis do GNL têm sido um problema para os produtores de gás natural.

Os preços recentes muito altos do GNL na Europa tornaram o preço do gás natural muito alto para usuários industriais que precisam de gás natural para outros processos além da produção de eletricidade, como a produção de fertilizantes nitrogenados. Esses preços altos causam problemas devido à falta de gás natural barato, que se espalha para o setor agrícola.

A maioria das pessoas é “cega em energia”, especialmente quando se trata de carvão e gás natural. Eles assumem que há abundância de ambos os combustíveis para serem extraídos de forma barata, essencialmente para sempre. Infelizmente, tanto para o carvão quanto para o gás natural, o custo do frete tende a ser muito alto. Isso é algo que os modeladores sentem falta. É o alto custo de entrega do gás natural e do carvão que torna impossível para as empresas realmente extrair as quantidades de carvão e gás natural que parecem estar disponíveis com base nas estimativas de reserva.
[11] Quando analisamos o consumo de eletricidade nos últimos anos, descobrimos que os países da OCDE e não pertencentes à OCDE tiveram padrões surpreendentemente diferentes de crescimento do consumo de eletricidade desde 2001.

O consumo de eletricidade da OCDE está praticamente estável, especialmente desde 2008. Mesmo antes de 2008, seu consumo de eletricidade não crescia rapidamente.

A proposta agora é aumentar o uso de eletricidade nos países da OCDE. A eletricidade será usada em maior medida para abastecer veículos e aquecer casas. Também será mais usada para fabricação local, especialmente para baterias e chips semicondutores. Eu me pergunto como os países da OCDE serão capazes de aumentar a produção de eletricidade o suficiente para cobrir tanto os usos atuais usos de eletricidade quanto os novos planejados, se a produção anterior de eletricidade foi essencialmente estável.

Figura 7. Produção de eletricidade por tipo de combustível para os países da OCDE, com base nos dados da Revisão Estatística de 2022 da Energia Mundial da BP.

A Figura 7 mostra que a participação do carvão na produção de eletricidade tem caído nos países da OCDE, especialmente desde 2008. “Outros” tem aumentado, mas apenas o suficiente para manter a produção geral estável. “Outros” é composto por renováveis, incluindo eólica e solar, além de eletricidade a partir do petróleo e da queima de lixo. As últimas categorias são pequenas.

O padrão de produção recente de energia para países não pertencentes à OCDE é muito diferente:

Figura 8. Produção de eletricidade por tipo de combustível para países não pertencentes à OCDE, com base em dados da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2022 da BP.

A Figura 8 mostra que os países não pertencentes à OCDE têm aumentado rapidamente a produção de eletricidade a partir do carvão. Outras fontes importantes de combustível são o gás natural e a eletricidade produzida por hidrelétricas. Todas essas fontes de energia são relativamente não complexas. A eletricidade do carvão produzido localmente, do gás natural produzido localmente e da geração hidrelétrica tende a ser bastante barata.

Com essas fontes baratas de eletricidade, os países fora da OCDE conseguiram dominar a indústria pesada mundial e grande parte de sua produção.
De fato, se olharmos para a produção local de combustíveis geralmente usados para produzir eletricidade (ou seja, todos os combustíveis, exceto o petróleo), podemos ver um padrão emergindo.

Figura 9. Produção de energia de combustíveis frequentemente usados para produção de eletricidade nos países da OCDE, com base em dados da Revisão Estatística de Energia Mundial de 2022 da BP.

No que diz respeito à extração de combustíveis muitas vezes associados à eletricidade, a produção tem estado estagnada, mesmo com as “renováveis” (eólica, solar, geotérmica e lascas de madeira) incluídas. A produção de carvão está em baixa. O declínio na produção de carvão é provavelmente uma grande parte da falta de crescimento no fornecimento de eletricidade da OCDE. A eletricidade do carvão produzido localmente tem sido historicamente muito barata, reduzindo o preço médio da eletricidade.

Um padrão muito diferente surge quando se analisa a produção de combustíveis usados para gerar eletricidade para países não pertencentes à OCDE. Observe que a mesma escala foi usada nas Figuras 9 e 10. Assim, em 2001, a produção desses combustíveis foi aproximadamente igual para os países da OCDE e não da OCDE. A produção desses combustíveis quase dobrou desde 2001 para os países não pertencentes à OCDE, enquanto a produção da OCDE permaneceu praticamente estável.

Figura 10. Produção de energia de combustíveis frequentemente usados para produção de eletricidade para países não pertencentes à OCDE, com base em dados da Revisão Estatística de 2022 da Energia Mundial da BP.

Um item de interesse na Figura 10 é a produção de carvão para países não pertencentes à OCDE, mostrada em azul na parte inferior. Ele mal aumentou desde 2011. Isso faz parte do que agora está restringindo a oferta mundial de carvão. Duvido que o aumento dos preços do carvão acrescente muito à produção a longo prazo, porque os suprimentos realmente locais estão se esgotando, mesmo em países não pertencentes à OCDE. Os preços em alta têm muito mais probabilidade de levar à recessão, inadimplência da dívida, preços mais baixos das commodities e menor oferta de carvão.
[12] Receio que a economia mundial tenha atingido os limites de complexidade, bem como os limites de produção de energia.

A economia mundial parece susceptível de entrar em colapso ao longo dos próximos anos. No curto prazo, o resultado pode parecer uma recessão ruim, ou pode parecer uma guerra, ou possivelmente ambos. Até agora, as economias que usam combustíveis pouco complexos para eletricidade (carvão e gás natural produzidos localmente, além de geração hidrelétrica) parecem estar se saindo melhor do que outras. Mas a economia mundial como um todo é prejudicada por suprimentos inadequados de energia local barata para produzir.

Em termos físicos, a economia mundial, assim como todas as economias individuais dentro dela, são estruturas dissipativas. Como tal, o crescimento seguido de colapso é um padrão usual. Ao mesmo tempo, pode-se esperar que novas versões de estruturas dissipativas se formem, algumas das quais podem ser mais bem adaptadas às mudanças nas condições. Assim, abordagens para o crescimento econômico que parecem impossíveis hoje podem ser possíveis em um período de tempo mais longo.

Por exemplo, se as mudanças climáticas abrirem o acesso a mais suprimentos de carvão em áreas muito frias, o Princípio do Poder Máximo sugeriria que alguma economia acabaria acessando tais depósitos. Assim, embora pareçamos estar chegando ao fim agora, a longo prazo, pode-se esperar que os sistemas auto-organizados encontrem maneiras de utilizar (“dissipar”) qualquer suprimento de energia que possa ser acessado de forma barata, considerando tanto a complexidade quanto o combustível de uso direto.

Original: https://ourfiniteworld.com/2023/02/03/ramping-up-wind-turbines-solar-panels-and-electric-vehicles-cant-solve-our-energy-problem/

Receba os destaques do dia por e-mail

Cadastre-se para receber os principais conteúdos publicados pelo Jornalismo da AEPET.

Ao clicar em ”Quero receber” você aceita receber nossos e-mails e concorda com a nossa política de privacidade.
guest
0 Comentários
Feedbacks Inline
Ver todos os comentários

Gostou do conteúdo?

Clique aqui para receber matérias e artigos da AEPET em primeira mão pelo Telegram.

Mais artigos de Gail Tverberg

Receba os destaques do dia por e-mail

Cadastre-se para receber os principais conteúdos publicados pelo Jornalismo da AEPET.

Ao clicar em ”Quero receber” você aceita receber nossos e-mails e concorda com a nossa política de privacidade.

0
Gostaríamos de saber a sua opinião... Comente!x