Siga a AEPET
logotipo_aepet
aepet_autores_michael_roberts
Michael Roberts

Um mundo multipolar e o dólar

Christine Lagarde, chefe do Banco Central Europeu (BCE), fez um importante discurso

Publicado em 25/04/2023
Compartilhe:

de abertura na semana passada para o Conselho de Relações Exteriores dos EUA em Nova York.

Foi importante porque ela analisou os desenvolvimentos recentes no comércio e investimento globais e avaliou as implicações do aparente afastamento do domínio hegemônico da economia dos EUA e do dólar na economia mundial e o movimento em direção a um mundo 'fragmentado' e 'multipolar' – onde nenhuma potência econômica ou mesmo o atual bloco imperialista do G7+ dominará o comércio, investimento e moedas globais.

Lagarde explicou: “A economia global está passando por um período de mudança transformadora. Após a pandemia, a guerra injustificada da Rússia contra a Ucrânia, o armamento da energia, a súbita aceleração da inflação, bem como uma crescente rivalidade entre os Estados Unidos e a China, as placas tectônicas da geopolítica estão se movendo mais rapidamente”.

Você pode não concordar com as causas que Lagarde oferece, mas ela concluiu que “estamos testemunhando uma fragmentação da economia global em blocos concorrentes, com cada bloco tentando atrair o máximo do resto do mundo para mais perto de seus respectivos interesses estratégicos e valores compartilhados. E essa fragmentação pode muito bem se aglutinar em torno de dois blocos liderados, respectivamente, pelas duas maiores economias do mundo.”

Portanto, é uma fragmentação e uma aglutinação em uma batalha entre um bloco liderado pelos EUA e um bloco liderado pela China. Esta é a preocupação de Lagarde e do bloco imperialista liderado pelos EUA – uma perda de controle global e uma fragmentação do poder econômico global não vista desde o período entre guerras das décadas de 1920 e 1930.

Lagarde falou nostalgicamente do período pós-1990 após o colapso da União Soviética, supostamente anunciando um período de dominação global pelos EUA e sua “aliança de vontade”. “No período após a Guerra Fria, o mundo se beneficiou de um ambiente geopolítico notavelmente favorável. Sob a liderança hegemônica dos Estados Unidos, as instituições internacionais baseadas em regras floresceram e o comércio global se expandiu. Isso levou a um aprofundamento das cadeias de valor globais e, à medida que a China se juntou à economia mundial, um aumento maciço na oferta global de mão-de-obra”.

Sim, esses eram os dias da onda de globalização do comércio crescente e dos fluxos de capital; o domínio de instituições de Bretton Woods como o FMI e o Banco Mundial ditando os termos de crédito; e, sobretudo, a expectativa de que a China fosse trazida para o bloco imperialista após sua adesão à Organização Mundial do Comércio (OMC) em 2001.

No entanto, não funcionou como esperado. A onda de globalização chegou a um fim abrupto após a Grande Recessão e a China não entrou no jogo ao abrir sua economia para as multinacionais do Ocidente. Isso forçou os EUA a mudar sua política em relação à China de “engajamento” para “contenção” – e com intensidade crescente nos últimos anos. E então veio a invasão russa da Ucrânia e a determinação renovada dos EUA e seus satélites europeus de expandir seu controle para o leste e assim garantir que a Rússia fracasse em sua tentativa de exercer controle sobre seus países fronteiriços e enfraquecer permanentemente a Rússia como uma força de oposição ao bloco imperialista.

Lagarde comenta as implicações econômicas disso: “Mas esse período de relativa estabilidade pode agora estar dando lugar a um período de instabilidade duradoura, resultando em menor crescimento, custos mais altos e parcerias comerciais mais incertas. Em vez de uma oferta global mais elástica, poderíamos enfrentar o risco de repetidos choques de oferta”. Em outras palavras, a globalização e o fácil movimento de suprimentos, comércio e fluxos de capital que tanto beneficiaram o bloco imperialista (ver nosso artigo A economia do imperialismo moderno) chegaram ao fim.

A resposta tem sido uma intensificação das medidas protecionistas (aumento de tarifas etc.); controle do comércio, particularmente em tecnologia e tentativas de reverter a globalização em capital de 'reshoring' (a prática de transferir uma operação comercial que foi transferida para o exterior de volta ao país de onde foi originalmente realocada) ou 'friendshoring' que anteriormente foi para todas as partes do globo.

Como disse Lagarde: “os governos estão legislando para aumentar a segurança do abastecimento, principalmente por meio da Lei de Redução da Inflação nos Estados Unidos e da agenda de autonomia estratégica na Europa. Mas isso poderia, por sua vez, acelerar a fragmentação, já que as empresas também se ajustam antecipadamente. De fato, após a invasão russa da Ucrânia, a parcela de empresas globais que planejam regionalizar sua cadeia de suprimentos quase dobrou – para cerca de 45% – em comparação com o ano anterior.”

Esses desenvolvimentos significam que o bloco imperialista está perdendo o controle da extração de mais-valia dos trabalhadores do mundo? Em particular, o papel do dólar americano como imperador das moedas está ameaçado por outras moedas no comércio e no investimento? Lagarde comentou: “Evidências anedóticas, incluindo declarações oficiais, sugerem que alguns países pretendem aumentar o uso de alternativas às principais moedas tradicionais para faturar o comércio internacional, como o renminbi chinês ou a rupia indiana. Também estamos vendo uma maior acumulação de ouro como um ativo de reserva alternativo, possivelmente impulsionado por países com laços geopolíticos mais próximos com a China e a Rússia”.

É sem dúvida verdade que a imposição de sanções econômicas à Rússia empregadas pelos governos imperialistas – proibição de importações de energia; apreensão de reservas cambiais; fechando os sistemas de liquidação bancária internacional – acelerou o abandono do dólar e do euro. No entanto, Lagarde acrescentou a ressalva de que essa tendência ainda está longe de mudar drasticamente a ordem financeira global. “Esses desenvolvimentos não apontam para qualquer perda iminente de domínio do dólar americano ou do euro. Até agora, os dados não mostram mudanças substanciais no uso de moedas internacionais. Mas eles sugerem que o status de moeda internacional não deve mais ser dado como certo”.

Lagarde tem razão. Como mostrei em postagens anteriores, embora os EUA e a UE tenham perdido espaço na participação na produção mundial, no comércio e até nas transações e reservas cambiais, ainda há um longo caminho a percorrer antes de declarar uma economia mundial 'fragmentada' nesse sentido.

O dólar americano (e, em menor grau, o euro) continua dominante nos pagamentos internacionais. O dólar americano não está sendo gradualmente substituído pelo euro, nem pelo iene, nem mesmo pelo renminbi chinês, mas por um lote de moedas menores.

De acordo com o FMI, a parcela de reservas em dólares americanos pelos bancos centrais caiu 12 pontos percentuais desde a virada do século, de 71% em 1999 para 59% em 2021. Mas essa queda foi acompanhada por um aumento nas a parcela do que o FMI chama de 'moedas de reserva não tradicionais', definidas como moedas diferentes das 'quatro grandes' do dólar dos EUA, euro, iene japonês e libra esterlina, ou seja, como o dólar australiano, dólar canadense, chinês renminbi, won coreano, dólar de Singapura e coroa sueca. Tudo isso sugere que a mudança na força da moeda internacional após a guerra na Ucrânia não será em algum bloco Ocidente-Leste, como muitos argumentam, mas em direção a uma fragmentação das reservas monetárias.

Essa fragmentação preocupa Lagarde, como representante-chave da hegemonia global EUA-UE. Ela propôs: “na medida em que a geopolítica leva a uma fragmentação da economia global em blocos concorrentes, isso exige maior coesão política. Não comprometendo a independência, mas reconhecendo a interdependência entre as políticas e como cada uma pode atingir melhor seu objetivo se alinhada por trás de uma meta estratégica.” O que ela quer dizer? Ela quer dizer que as grandes potências devem trabalhar em conjunto com medidas fiscais e monetárias semelhantes para garantir que a “fragmentação” falhe e a ordem existente seja mantida. Mas isso vai ser muito difícil em uma economia mundial que está desacelerando no PIB real e no crescimento do investimento e, acima de tudo, onde a lucratividade do capital permanece em mínimos históricos.

O dólar dos EUA e sua hegemonia ainda não estão ameaçados porque “50-60% dos ativos de curto prazo dos EUA detidos por estrangeiros estão nas mãos de governos com fortes laços com os Estados Unidos – o que significa que é improvável que sejam alienados por razões geopolíticas.” (Lagarde). E é verdade que a China “anti-EUA” continua fortemente comprometida em suas reservas cambiais com o dólar americano. A China informou publicamente que reduziu a participação em dólares de suas reservas de 79% para 58% entre 2005 e 2014. Mas a China não parece ter mudado a participação em dólares de suas reservas nos últimos dez anos.

Além disso, as instituições multilaterais que poderiam ser uma alternativa ao FMI e ao Banco Mundial existentes (controlados pelas economias imperialistas) ainda são pequenas e fracas. Por exemplo, há o Novo Banco de Desenvolvimento criado em 2015 pelos chamados BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul). O NDB agora nomeou a ex-presidente de esquerda Dilma Roussef como chefe, com sede em Xangai.

Há muito barulho de que o NDB pode fornecer um polo de crédito oposto às instituições imperialistas do FMI e do Banco Mundial. Mas há um longo caminho a percorrer para fazer isso. Um ex-funcionário do South African Reserve Bank (SARB) comentou: “a ideia de que as iniciativas dos Brics, das quais a mais proeminente até agora tem sido o NDB, suplantarão as instituições financeiras multilaterais dominadas pelo Ocidente é um sonho impossível”. Para começar, os BRICS são muito diversos em população, PIB per capita, geograficamente e na composição do comércio. E as elites dominantes nesses países estão frequentemente em desacordo (China x Índia; Brasil x Rússia).

Como Patrick Bond disse recentemente: “O “fale à esquerda, ande à direita” do papel dos BRICS nas finanças globais é visto não apenas em seu vigoroso apoio financeiro ao Fundo Monetário Internacional durante a década de 2010, mas mais recentemente na decisão dos BRICS e do Novo Banco de Desenvolvimento – supostamente uma alternativa ao Banco Mundial – para declarar o congelamento de sua carteira russa no início de março, caso contrário não teria mantido sua classificação de crédito ocidental de AA+. ” E a Rússia é detentora de 20% do NDB.

Mas voltando a Lagarde: “o fator mais importante que influencia o uso da moeda internacional é a “força dos fundamentos”. Ou seja, por um lado, a tendência de enfraquecimento das economias do bloco imperialista que enfrenta um crescimento muito lento e quedas durante o restante da década; e, por outro, a contínua expansão da China e até da Índia. Isso significa que o pesado domínio militar e financeiro dos Estados Unidos e seus aliados está sobre uma base de produtividade, investimento e lucratividade relativamente baixos. Essa é uma receita para fragmentação e conflito globais.

Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2023/04/22/a-multipolar-world-and-the-dollar/

Receba os destaques do dia por e-mail

Cadastre-se no AEPET Direto para receber os principais conteúdos publicados em nosso site.
Ao clicar em “Cadastrar” você aceita receber nossos e-mails e concorda com a nossa política de privacidade.
guest
0 Comentários
Feedbacks Inline
Ver todos os comentários

Gostou do conteúdo?

Clique aqui para receber matérias e artigos da AEPET em primeira mão pelo Telegram.

Mais artigos de Michael Roberts
Publicado em 18/03/2024
Publicado em 22/11/2023
Publicado em 07/11/2023
Publicado em 19/10/2023
Publicado em 04/10/2023
Publicado em 06/09/2023

Receba os destaques do dia por e-mail

Cadastre-se no AEPET Direto para receber os principais conteúdos publicados em nosso site.

Ao clicar em “Cadastrar” você aceita receber nossos e-mails e concorda com a nossa política de privacidade.

0
Gostaríamos de saber a sua opinião... Comente!x