Por que nenhum político está disposto a nos contar a verdadeira história da energia

A história real é que já estamos com falta de petróleo, carvão e gás natural porque os custos diretos e indiretos de extração estão chegando a um ponto em que o preço de venda de alimentos e outras necessidades básicas precisam ser inaceitavelmente alto para fazer o sistema econômico geral trabalhar. Ao mesmo tempo, as fontes eólica e solar e outras fontes de “energia limpa” não são nem de longe capazes de substituir a quantidade de combustíveis fósseis que está sendo perdida.

Esta infeliz história de energia é essencialmente um problema de física. A energia per capita e, de fato, os recursos per capita, devem permanecer altos o suficiente para a crescente população de uma economia. Quando isso não acontece, a história mostra que as civilizações tendem a entrar em colapso.

Figura 1. Consumo mundial de energia de combustível fóssil per capita, com base nos dados da Revisão Estatística da Energia Mundial de 2022 da BP.

Os políticos não podem admitir que a economia mundial de hoje está caminhando para o colapso, de maneira semelhante ao das civilizações anteriores. Em vez disso, eles precisam fornecer a ilusão de que estão no comando. O sistema auto-organizado de alguma forma leva os políticos a apresentar razões pelas quais as mudanças futuras podem ser desejáveis (para evitar as mudanças climáticas), ou pelo menos temporárias (por causa das sanções contra a Rússia).

Neste post, tentarei explicar pelo menos algumas das questões envolvidas.

[1] Cidadãos de todo o mundo podem sentir que algo está muito errado. Parece que a economia pode estar caminhando para uma séria recessão no curto prazo.

Figura 2. Índice de sentimento do consumidor e notícias ouvidas sobre mudanças nas empresas, conforme relatado pela Pesquisa de Consumidores da Universidade de Michigan, com base em indicações preliminares para agosto de 2022.

O sentimento do consumidor está em um nível extraordinariamente baixo, pior do que durante a grande recessão de 2008-2009, de acordo com um gráfico (Figura 2) mostrado no site da Pesquisa de Consumidores da Universidade de Michigan. De acordo com o mesmo site, quase 48% dos consumidores culpam a inflação por corroer seu padrão de vida. Os preços dos alimentos aumentaram significativamente. Ao longo do ano passado, o custo de propriedade de um carro aumentou, assim como o custo de comprar ou alugar uma casa.

A situação na Europa é pelo menos tão ruim, ou pior. Os cidadãos estão preocupados com a possibilidade de “congelar no escuro” neste inverno se a geração de eletricidade não puder ser mantida em um nível adequado. Os suprimentos de gás natural, principalmente comprados da Rússia por gasoduto, são menos disponíveis e caros. O carvão também é caro. Por causa da queda do euro em relação ao dólar americano, o preço do petróleo em euros é tão alto quanto em 2008 e 2012.

Figura 3. Preço do petróleo bruto Brent ajustado pela inflação em dólares e euros, no gráfico da US Energy Information Administration, conforme publicado no Short Term Energy Outlook da EIA de agosto de 2022.

Muitos outros países, além dos da zona do euro, estão experimentando moedas desvalorizadas em relação ao dólar. Alguns exemplos incluem Argentina, Índia, Paquistão, Nigéria, Turquia, Japão e Coreia do Sul.

A China tem problemas com incorporadoras de condomínios residenciais para seus cidadãos. Muitas dessas casas não podem ser entregues aos compradores como prometido. Como protesto, os compradores estão retendo os pagamentos de suas casas inacabadas. Para piorar a situação, os preços dos condomínios começaram a cair, levando a uma perda de valor desses possíveis investimentos. Tudo isso pode levar a sérios problemas para o setor bancário chinês.

Mesmo com esses grandes problemas, os bancos centrais dos EUA, do Reino Unido e da Zona do Euro estão elevando as taxas de juros. Os EUA também estão implementando o Quantitative Tightening, que também tende a aumentar as taxas de juros. Assim, os bancos centrais estão aumentando intencionalmente o custo dos empréstimos. Não é preciso muita percepção para ver que a combinação de inflação de preços e custos mais altos de empréstimos provavelmente forçará os consumidores a cortar gastos, levando à recessão.

[2] Os políticos evitarão falar sobre possíveis problemas econômicos futuros relacionados ao fornecimento inadequado de energia.

Os políticos querem ser reeleitos. Eles querem que os cidadãos pensem que está tudo bem. Se houver problemas de fornecimento de energia, eles precisam ser enquadrados como temporários, talvez relacionados à guerra na Ucrânia. Alternativamente, qualquer questão que surja será discutida como se pudesse ser facilmente corrigida com nova legislação e talvez um pouco mais de dívida.

As empresas também querem minimizar os problemas. Eles querem que os cidadãos façam pedidos de seus bens e serviços, sem medo de serem demitidos. Eles gostariam que a mídia publicasse histórias dizendo que qualquer queda econômica provavelmente será muito leve e temporária.
As universidades não se importam com os problemas, mas querem que os problemas sejam enquadrados como solucionáveis, que ofereçam a seus alunos oportunidades de empregos que paguem bem. Uma situação insolúvel de curto prazo não ajuda em nada.

[3] O que está errado é um problema de física. O funcionamento da nossa economia requer energia do tipo correto e na quantidade certa.

A economia é algo que cresce pela “dissipação” de energia. Exemplos de dissipação de energia incluem a digestão de alimentos para fornecer energia aos seres humanos, a queima de combustíveis fósseis e o uso de eletricidade para alimentar uma lâmpada. Um aumento no consumo mundial de energia está altamente correlacionado com o crescimento da economia mundial. A queda do consumo de energia está associada à contração econômica.

Figura 4. Correlação entre o PIB mundial medido em “Paridade do Poder de Compra” (PPP) 2017 Internacional e o consumo mundial de energia, incluindo combustíveis fósseis e renováveis. O PIB é conforme relatado pelo Banco Mundial de 1990 a 2021 em 26 de julho de 2022; O consumo total de energia é conforme relatado pela BP em sua Revisão Estatística da Energia Mundial de 2022.

Em termos físicos, a economia mundial é uma estrutura dissipativa, assim como todas as plantas, animais e ecossistemas. Todas as estruturas dissipativas têm vida útil finita, incluindo a economia mundial.

Essa descoberta não é bem conhecida porque os pesquisadores acadêmicos parecem operar em torres de marfim. Não se espera que pesquisadores em departamentos econômicos entendam física e como ela se aplica à economia. Para ser justa com a academia, a descoberta de que a economia é uma estrutura dissipativa não ocorreu até 1996. Leva muito tempo para que as descobertas sejam filtradas de um departamento para outro. Mesmo agora, sou uma das poucas pessoas no mundo que escrevem sobre esse assunto.

Além disso, não se espera que os pesquisadores econômicos estudem a história das muitas civilizações menores que entraram em colapso no passado. Normalmente, a população dessas civilizações menores aumentou ao mesmo tempo que os recursos usados pela população começaram a se degradar. O uso de tecnologia, como barragens para redirecionar os fluxos de água, pode ter ajudado por um tempo, mas acabou não sendo suficiente. A combinação de disponibilidade decrescente de recursos de alta qualidade e aumento da população tendia a deixar essas civilizações com pouca margem para lidar com os maus momentos que podem ocorrer por acaso. Em muitos casos, essas civilizações entraram em colapso após epidemias de doenças, uma invasão militar ou uma flutuação climática que levou a uma série de quebras de safra.

[4] Muitas pessoas ficam confusas com mal-entendidos comuns sobre como uma economia realmente funciona.

[a] Os modelos econômicos padrão promovem a crença de que a economia pode continuar a crescer sem um aumento correspondente na oferta de energia.

Quando os modelos econômicos são projetados com trabalho e capital como insumos importantes, o fornecimento de energia não parece ser necessário.

[b] As pessoas parecem entender que a legislação que limita os aluguéis de apartamentos impedirá a construção de novos apartamentos, mas não fazem a mesma conexão com as medidas tomadas para conter os preços dos combustíveis fósseis.

Se forem feitos esforços para reduzir os preços dos combustíveis fósseis (como aumentar as taxas de juros e adicionar petróleo das reservas dos EUA para aumentar a oferta total de petróleo), precisamos esperar que a extração seja afetada negativamente. Um artigo relata que a Arábia Saudita não parece estar usando lucros recordes recentes para aumentar rapidamente o reinvestimento ao nível que parecia ser necessário há alguns anos. Isso sugere que a Arábia Saudita precisa de preços um pouco superiores a US$ 100 por barril para tomar medidas significativas para extrair os recursos restantes do país. Isso parece contradizer as reservas publicadas que, em teoria, levam em consideração os preços atuais.

A Reuters relata que a Venezuela desfez a sua promessa de enviar mais petróleo para a Europa, sob um acordo de petróleo por dívida. Em vez disso, ela quer trocas de produtos petrolíferos, já que não tem a capacidade de fabricar produtos acabados a partir de seu próprio petróleo. Seria necessário um longo prazo de preços muito mais altos do que o nível atual para que a Venezuela pudesse investir suficientemente em infraestrutura para fazer tal refino. A Venezuela registra as maiores reservas de petróleo do mundo (303,8 bilhões de barris), ainda maiores do que os 297,5 bilhões de barris da Arábia Saudita, mas nenhum país pode tomar grandes medidas para aumentar a oferta.

Da mesma forma, houve relatos de que os exploradores do shale dos EUA não estão investindo para manter a produção crescendo, apesar do que parecem ser preços suficientemente altos. Há simplesmente muitos problemas. O custo do novo investimento é muito alto, fora dos “sweet spots” já perfurados. Além disso, não há garantia de que o preço permanecerá alto. Há também questões de linha de abastecimento, como se os tubos de perfuração de aço apropriados e areia de fraturamento estarão disponíveis, quando necessário.

[c] As informações publicadas sugerem que ainda há uma enorme quantidade de combustíveis fósseis a serem extraídos, dado o nível de tecnologia atual. Se assumirmos que a tecnologia ficará cada vez melhor, é fácil acreditar que qualquer limite de combustível fóssil está a centenas de anos no futuro.

Do jeito que a economia funciona, o limite de extração é realmente uma questão de acessibilidade. Se o custo da extração aumentar muito, em relação ao que as pessoas ao redor do mundo têm para gastar, a produção parará porque a demanda (em termos do que as pessoas podem pagar) cairá muito. As pessoas tenderão a cortar gastos discricionários, como viagens de férias e refeições em restaurantes, reduzindo a demanda por combustíveis fósseis.

[d] O funcionamento da “demanda” é mal compreendido. Muitas vezes, os pesquisadores e o público em geral assumem que a demanda por produtos energéticos permanecerá automaticamente alta.

Uma parcela surpreendentemente grande da demanda está ligada à necessidade de alimentos, água e serviços básicos, como escolas, estradas e serviços de ônibus. As pessoas pobres precisam desses recursos tanto quanto as pessoas ricas. Existem literalmente bilhões de pessoas pobres no mundo. Se os salários dos pobres caem muito baixos em relação aos salários dos ricos, o sistema não pode funcionar. As pessoas pobres descobrem que devem gastar quase toda a sua renda em comida, água e moradia. Como resultado, eles têm pouco para pagar impostos para apoiar os serviços governamentais básicos. Sem uma demanda adequada dos pobres, os preços das commodities tendem a cair muito para incentivar o reinvestimento.

A maior parte do uso de combustíveis fósseis é por usuários comerciais e industriais. Por exemplo, o gás natural é frequentemente usado na fabricação de fertilizantes nitrogenados. Se o preço do gás natural for alto, o preço do fertilizante aumentará mais do que os agricultores estão dispostos a pagar pelo fertilizante. Os agricultores vão reduzir o uso de fertilizantes, reduzindo os rendimentos de suas colheitas. Os próprios custos dos agricultores serão menores, mas haverá menos colheitas desejadas, talvez aumentando indiretamente os preços gerais dos alimentos. Esta não é uma conexão que os modeladores econômicos constroem em seus modelos.

Os bloqueios de 2020 mostram que os governos podem realmente aumentar a demanda (e, portanto, os preços) por produtos energéticos enviando cheques aos cidadãos. Estamos vendo agora que a abordagem parece produzir inflação em vez de mais produção de energia. Além disso, países sem recursos energéticos próprios podem ver suas moedas caírem em relação ao dólar americano.

[e] Não é verdade que os tipos de energia possam ser facilmente substituídos uns pelos outros.

Na modelagem de energia, como no cálculo do “Retorno de Energia sobre a Energia Investida”, uma suposição popular é que toda energia é substituível por outra energia. Isso não é verdade, a menos que uma pessoa dê conta de todos os detalhes da transição e da energia necessária para tornar essa transição possível.

Por exemplo, a eletricidade intermitente, como a gerada por turbinas eólicas ou painéis solares, não é substituível pela eletricidade de carga contínua.

Essa eletricidade intermitente nem sempre está disponível quando as pessoas precisam. Parte dessa intermitência é de muito longo prazo. Por exemplo, a eletricidade gerada pelo vento pode ficar baixa por mais de um mês de cada vez. No caso da energia solar, o problema tende a ser o armazenamento de eletricidade suficiente durante os meses de verão para uso no inverno. Uma pessoa ingênua pode supor que adicionar algumas horas de backup de bateria resolveria problemas de intermitência, mas essa correção acaba sendo muito inadequada.

Para que as pessoas não congelem no escuro do inverno, são necessárias soluções de longo prazo. Uma abordagem padrão é usar um sistema de combustível fóssil para preencher as lacunas quando a energia eólica e solar não estiverem disponíveis. O problema, então, é que o sistema de combustível fóssil realmente precisa ser um sistema que dura o ano todo, com pessoal treinado, tubulações e armazenamento adequado de combustível. Um modelador precisa considerar a necessidade de construir um sistema duplo inteiro em vez de um único sistema.

Por questões de intermitência, a eletricidade eólica e solar apenas substituem os combustíveis (carvão, gás natural, urânio) que operam nosso sistema atual. As publicações costumam falar sobre o custo da eletricidade intermitente estar em “paridade da rede” quando seu custo temporário parece corresponder ao custo da eletricidade da rede, mas isso corresponde a “maçãs e laranjas”. A comparação de custos precisa ser em comparação com o custo médio do combustível para usinas que produzem eletricidade, e não com os preços da eletricidade.

Outra suposição popular é que a eletricidade pode ser substituta de combustíveis líquidos. Por exemplo, em teoria, cada equipamento agrícola poderia ser redesenhado e reconstruído para ser baseado em eletricidade, em vez de diesel, que é normalmente usado hoje. O problema é que seria necessário um enorme número de baterias construídas e eventualmente descartadas para que essa transição funcionasse. Também precisaria haver fábricas para construir todos esses novos equipamentos. Precisaríamos de um sistema de comércio internacional que funcionasse extraordinariamente bem, para encontrar todas as matérias-primas. Provavelmente, ainda não haveria matéria-prima suficiente para fazer o sistema funcionar.

[f] Há muita confusão sobre os preços esperados do petróleo e de outras energias, à medida que uma economia atinge os limites de energia.
Esta questão está intimamente relacionada com [4][d], no que diz respeito à confusão sobre como funciona a demanda de energia. Uma suposição comum entre os analistas é que “é claro” que os preços do petróleo subirão, à medida que os limites forem se aproximando. Essa suposição é baseada na curva padrão de oferta e demanda usada pelos economistas.

Figura 5. Curva padrão de oferta e demanda econômica da Wikipedia. Descrição de como funciona essa curva: O preço P de um produto é determinado pelo equilíbrio entre a produção a cada preço (oferta S) e os desejos daqueles com poder aquisitivo a cada preço (demanda D). O diagrama mostra uma mudança positiva na demanda de D1 para D2, resultando em um aumento no preço (P) e na quantidade vendida (Q) do produto.

A questão é que a disponibilidade de produtos energéticos baratos afeta muito tanto a demanda quanto a oferta. Empregos que pagam bem só estão disponíveis se os produtos energéticos baratos puderem alavancar o trabalho humano. Por exemplo, os cirurgiões hoje realizam cirurgia robótica, exigindo, no mínimo, uma fonte estável de eletricidade para cada operação. Além disso, os equipamentos utilizados na cirurgia são produzidos a partir de combustíveis fósseis. Os cirurgiões também usam produtos anestésicos que requerem combustíveis fósseis. Sem os equipamentos sofisticados de hoje, os cirurgiões não seriam capazes de cobrar tanto quanto cobram por seus serviços.

Assim, não é imediatamente óbvio se a demanda ou a oferta tenderiam a cair mais rapidamente, se a oferta de energia atingir limites. Sabemos que Apocalipse 18:11-13 na Bíblia fornece uma lista de várias mercadorias, incluindo humanos vendidos como escravos, cujos preços caíram muito na época do colapso da antiga Babilônia. Isso sugere que, pelo menos algumas vezes, durante colapsos anteriores, o problema era uma demanda muito baixa (e preços muito baixos), em vez de uma oferta muito baixa de produtos energéticos.

[5] A Agência Internacional de Energia e políticos de todo o mundo recomendaram uma transição para o uso de energia eólica e solar para tentar evitar as mudanças climáticas por alguns anos. Essa abordagem parecia ter a aprovação tanto daqueles preocupados com a queima excessiva de combustíveis fósseis causando mudanças climáticas quanto daqueles preocupados com a falta de energia de combustíveis fósseis causando o colapso econômico.

Uma estimativa aproximada de como pode ser o declínio no fornecimento de energia sob a rápida mudança para as energias renováveis proposta pelos políticos é mostrada na Figura 6.

Figura 6. Estimativa de Gail Tverberg do consumo mundial de energia de 1820 a 2050. Valores para os primeiros anos com base nas estimativas do livro Energy Transitions: History, Requirements and Prospects, de Vaclav Smil, e BP's 2020 Statistical Review of World Energy for the years 1965 to 2019. Estima-se que o consumo para 2020 seja 5% inferior ao de 2019. Supõe-se que a energia para anos após 2020 cairá 6,6% ao ano, de modo que a quantidade atinja um nível semelhante às renováveis apenas em 2050. Os valores mostrados incluem mais uso de energia local de energéticos (madeira e esterco animal) que a BP inclui.

Se uma pessoa entende a conexão entre o consumo de energia e a economia, uma queda tão rápida no fornecimento de energia parece algo que provavelmente estaria associado ao colapso econômico. O objetivo dos políticos parece ser impedir que os cidadãos entendam o quão terrível é a situação, reformulando a história do declínio no fornecimento de energia como algo que os políticos e os economistas escolheram fazer, para tentar evitar as mudanças climáticas para o bem das gerações futuras.

Os ricos e poderosos podem ver essa mudança como uma coisa boa se eles mesmos puderem lucrar com isso. Quando não há energia suficiente, a física da situação tende a levar ao aumento das disparidades salariais e de riqueza. Indivíduos ricos veem esse resultado como uma coisa boa: eles podem lucrar pessoalmente. Por exemplo, Bill Gates acumulou cerca de 270.000 acres de terras agrícolas nos Estados Unidos, incluindo terras agrícolas recém-adquiridas em Dakota do Norte.

Além disso, os políticos veem que podem ter mais controle sobre as populações se puderem direcionar os cidadãos de uma maneira que use menos energia. Por exemplo, contas bancárias podem ser vinculadas a algum tipo de pontuação de crédito social. Os políticos explicarão que isso é para o bem das pessoas – para evitar a propagação de doenças ou para evitar consequências indesejáveis de usar demais os recursos disponíveis.
Uma maneira de reduzir drasticamente o consumo de energia é obrigando ao confinamento em uma área, supostamente para impedir a propagação do Covid-19, como a China vem fazendo recentemente. Essas paralisações podem ser explicadas como necessárias para impedir a propagação de doenças. Esses desligamentos também podem ajudar a esconder outros problemas, como não ter combustível suficiente para evitar apagões de eletricidade.

[6] Estamos vivendo em uma época verdadeiramente incomum, com um grande problema de energia sendo escondido.

Os políticos não podem dizer ao mundo quão ruim a situação energética realmente é. O problema com os limites de energia de curto prazo é conhecido desde pelo menos 1956 (M. King Hubbert) e 1957 (Hyman Rickover). O problema foi confirmado na modelagem realizada para o livro de 1972, The Limits to Growth de Donella Meadows e outros.

A maioria dos políticos de alto nível está ciente da questão do fornecimento de energia, mas não pode falar sobre isso. Em vez disso, eles escolhem falar sobre o que aconteceria se a economia pudesse avançar sem limites, e quão ruins seriam as consequências disso.

Os militares de todo o mundo estão, sem dúvida, bem cientes do fato de que não haverá suprimentos de energia suficientes para todos. Isso significa que o mundo estará em uma competição para quem recebe quanto. Em um cenário de guerra, não devemos nos surpreender se as comunicações forem cuidadosamente controladas. As opiniões que podemos esperar ouvir em voz alta e repetidamente são aquelas que governos e indivíduos influentes querem que os cidadãos comuns ouçam.

Original: https://ourfiniteworld.com/2022/08/23/why-no-politician-is-willing-to-tell-us-the-real-energy-story/