se você quer emitir, tem que pagar por isso. A Europa foi pioneira em esforços de precificação de carbono com seu sistema de comércio de emissões, mas agora esses esforços estão se revelando insuficientes. Ao mesmo tempo, há um impulso nos EUA para utilizar a precificação do carbono como meio de lidar com as mudanças climáticas. Mas vai funcionar?
Existem duas maneiras pelas quais as políticas de precificação de carbono podem ser implementadas: uma é a cobrança direta dos emissores pelo dióxido de carbono que eles liberam e a outra é a chamada forma de cap-and-trade, que a Europa adotou em seu comércio de emissões Sistema (ETS). Basicamente, a abordagem de limitar e negociar permite aos emissores uma pequena quantidade de emissões livres e, se eles poluírem mais, eles precisam pagar por permissões adicionais ou compensar as emissões investindo em energia limpa.
Nos Estados Unidos, a Califórnia é o garoto-propaganda dos esforços de mudança climática e a precificação do carbono faz parte de seu arsenal. O estado também adotou um mecanismo de limite e comércio em 2013 e viu suas emissões diminuírem, assim como a Europa. No entanto, no contexto dos últimos compromissos de redução de emissões, nenhum dos declínios parece ter sido suficiente.
De acordo com uma análise do Boston Review, a precificação do carbono como a usamos agora simplesmente não é a melhor solução política para o problema das emissões. Citando a experiência da Califórnia, os autores apontam como, graças ao excesso de oferta de licenças de poluição, o preço das emissões tem sido menor do que deveria para não apenas trazer receitas para os cofres do estado, mas mudar o comportamento das empresas, para que poluam menos.
Os autores atribuem a ineficiência do mecanismo de precificação de carbono da Califórnia - e de outros lugares - à interferência das empresas de combustíveis fósseis, culpando-as por tornar o público contra tais medidas, ao mesmo tempo que as apoia oficialmente como uma solução para o problema das emissões.
As empresas de combustíveis fósseis estão de fato apoiando a precificação do carbono como uma solução. Se suas motivações são tão sinistras quanto os autores do artigo do Boston Review sugerem, ou se eles acolhem com agrado a precificação do carbono como princípio, não é particularmente relevante. O que é relevante, de acordo com essa análise, é mudar a mentalidade das pessoas para que aceitem preços mais elevados para uma gama de bens e serviços.
Esta é a desvantagem final da precificação do carbono: as empresas que se enquadram em seu escopo têm que pagar pelas permissões. Eles costumam repassar esses custos adicionais aos clientes. Foi uma proposta de aumento do preço do carbono que levou aos protestos do colete amarelo na França, e esses protestos são uma das melhores ilustrações de por que o público não é fã de tais medidas.
No entanto, se feita da maneira certa - com preços de carbono altos o suficiente - essa política poderia compensar outros custos relacionados às mudanças climáticas, argumentam os autores do artigo do Boston Review. Tudo o que precisamos é fazer com que as pessoas que pagarão por esses altos preços do carbono tenham que viver em um mundo mais limpo. Outros - uma equipe de pesquisadores de Stanford - argumentam que agora é o melhor momento para fazer a precificação do carbono funcionar.
“Quando pensamos em problemas de longo prazo, como a pandemia ou a mudança climática, é fácil presumir que as soluções podem entrar em conflito, já que todas exigem recursos maciços”, disse o principal autor do estudo, Kian Mintz-Woo. "Mas o que descrevemos neste artigo é como o contexto da crise do coronavírus realmente fornece uma oportunidade única para soluções com visão de futuro que se reforçam mutuamente para melhorar a sustentabilidade e o bem-estar à medida que os países se recuperam."
O argumento: as economias já estão perturbadas pela pandemia. Mais uma interrupção na forma de precificação do carbono poderia ocorrer de maneira mais indolor do que em tempos pré-pandêmicos. Além do mais, o ambiente desafiador atual pode motivar o tipo certo de reação ao preço do carbono do mundo dos negócios: focar na sustentabilidade em vez de pagar por permissões de carbono.
A Europa já está acelerando seus esforços de precificação de carbono, apesar da pandemia que levou à maior crise pós-guerra no continente. A Bloomberg informou recentemente que a UE está planejando uma grande reforma em seu Sistema de Comércio de Emissões, que resultará não apenas em preços mais altos para a poluição, mas também em estender seu escopo para incluir a indústria naval.
Em face disso, haveria preços mais altos para muitas coisas em um momento em que milhões de pessoas estão dispensadas ou desempregadas permanentemente por causa da pandemia. Isso realmente não faz sentido. Mas, dizem os autores do estudo de Princeton, não foram os preços altos que levaram à queda nos gastos do consumidor durante a pandemia. Foi o encolhimento da atividade econômica em geral que levou a isso.
Os pesquisadores podem ter razão, mas a memória do movimento do colete amarelo pode estar um pouco fresca na memória das pessoas. Ainda assim, as políticas da UE relacionadas ao clima oferecem uma visão sobre o que funciona e o que realmente não funciona, para que outros países possam escolher as medidas que funcionem melhor para eles.
A precificação do carbono é um bom exemplo. Preços mais altos, por mais necessários que sejam para forçar as empresas a mudar seu comportamento, ainda podem encontrar alguma oposição pública, mesmo na Europa verde. Isso, por sua vez, forneceria uma visão valiosa para os reguladores dos EUA e proponentes de precificação de carbono sobre o que (não) fazer.
Fonte: Oilprice.com
Comentários
Interessante inventarem essa arrecadação agora, pois que justamente a pandemia fez diminuir a poluição do ar. Está parecendo uma jogada para compensar o recesso da economia.
Os donos do mundo sabem se virar!!!