Leia artigo de Paulo Cesar Ribeiro Lima, Consultor Legislativo Aposentado da Câmara dos Deputados, elaborado após a venda para a Chevron, em 2019. Lima analisa a compra do Complexo de Pasadena pela Petróleo Brasileiro S.A. – Petrobrás da Astra Oil Company Inc. – Astra, em 2006, o Acórdão 1927/2014 - Plenário do Tribunal de Contas da União – TCU e a venda para a empresa Chevron U.S.A. Inc. – Chevron, em 2019.
De acordo com o especialista, na compra do Complexo de Pasadena "podem ter ocorridos atos ilícitos". No entanto, o “prejuízo” indicado pelo Acórdão 1927/2014 (TCU) não aconteceu. Muito pelo contrário, em relação ao principal prejuízo de US$ 580,4 milhões, estima-se, na realidade, um “lucro” de US$ 6,3 milhões.
"O fato é que no Brasil há grande desinformação ou má-fé"
"Dessa forma, não são adequadas as notícias veiculadas na grande imprensa brasileira acerca dos “prejuízos” da Petrobrás referentes à aquisição do Complexo de Pasadena. O fato é que no Brasil há grande desinformação ou má-fé", afirma Lima, acrescentando que a refinaria está bem posicionada para acessar e processar o relevante crescimento previsto do petróleo americano, beneficiando-se de conexões diretas com a Bacia de Permian, Campo de Eagle Ford e o Campo de Bakken.
Ativo estratégico
"A operação (de venda) com a Chevron, da ordem de R$ 2,08 bilhões de reais, pode ser considerada de baixo valor", afirma o consultor. O valor da transação foi de US$ 562 milhões, sendo US$ 350 milhões pelo valor das ações e US$ 212 milhões de capital de giro. "O alto valor da venda evidencia, mesmo após 13 anos de operação e consequente depreciação, tratar-se de um ativo estratégico, muito bem localizado, com logística adequada e de elevado fator de complexidade, sendo capaz de produzir 89% de gasolina e diesel para o exigente mercado dos Estados Unidos, o que garante ao sistema margens de refino acima da média."
Clique aqui para ler o artigo na íntegra
Comentários
Nem Câmara nem Senado têm essa função.
Consultor Legislativo é função comissionada, ou seja, assessor é escolhido principalmente com base ideológica do parlamentar.
Ele foi simples contratado sem concurso como assessor DE PETISTAS na Câmara e no Senado.
Nada mais que isso!
Lógico que defende ladrões, isso deveria ter ficado claro desde a apresentação, não?
A AEPET está se perdendo, dando apoio aos fracassados e mentirosos, além dos salteadores do povo brasileiro.
Teve roubo nesta transação e os ladrões ainda não foram punidos. Aliás, a principal culpada, anda pelo mundo gastando nossa grana e falando asneiras.
A verdade que todos escondem é que a compra dessa refinaria envolve um plenajemento estratégico de muito longo prazo, o qual foi totalmente destruído pelas "denúncias" e pela oposição, cujo objetivo é ter uma Petrobras pequena e fácil de privatizar.
É uma pena que planejamento de longo prazo seja algo que não exista no Brasil há muitas décadas. País nenhum progride desta forma.
Houve discussões de divisão do "bolo" de superfaturamentos e propinas mas, pouco depois, a velha amizade voltou às boas.
Agora, vir afirmar que "alegação é improcedente" após descobertas das falcatruas, após condenação por Tribunais de Contas em vários níveis e após até mesmo a Petrobras ter feito "impairment" do ativo mesmo durante (des)governos petistas é escamotear a verdade, é descolar-se da realidade, algo só permitido a autistas, esquizofrênicos ou pessoas de mau caráter explícito.
Qual é o seu caso?
Só me resta uma coisa....VOMITAR
infelizmente à falta de argumentos, as críticas vêm na forma de acusações. Sei que para alguns é difícil ou impossível, mas peço que estudem para apontar os equívocos do texto ao invés de vociferar chavões frutos de memes e manchetes dos jornalões.
CRESÇA ou deixe de repetir bobagens!
(cada defesa sem sentido que sou obrigado a ler, não? que coisa triste!)
Afinal, se nem a própria Petrobras durante jugo petista ele convenceu, por que haveria de ter sucesso agora?
Só com AEPET mesmo essa verborreia (eu li tudo, tive essa pachorra) tem eco.
Triste papel esse da AEPET, não?